Решение по делу № 22-24/2015 (22-778/2014;) от 26.12.2014

Председательствующий – Штанакова Т.К.                                       № 22 – 24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2015 года                                                                     г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденного – Вяткина А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ганжи А.П.,

при секретаре Телековой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина А.А. на постановленный в особом порядке приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2014 года, которым

Вяткин А.А., ранее судимый:

1. 09 июля 2009 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился <дата> по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2010 года условно-досрочно <данные изъяты>;

2. 28 апреля 2011 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работа сроком на 1 год, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 июля 2009 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы, освободился <дата> по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснение осужденного Вяткина А.А. и адвоката Ганжи А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

    Вяткин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Вяткин А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин А.А., не оспаривая доказанность своей вины в инкриминируемом деянии, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание заключение оценочной экспертизы, что похищенное было в полном объеме возвращено потерпевшему, а также наличие явки с повинной. Указывает, что приговор был вынесен с обвинительным уклоном, без учета его семейного положения, осуществления работы по договору, состояния здоровья. Автор жалобы просит назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Вяткина А.А. с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Вяткина А.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Вяткину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, указание на лиц, которым Вяткин А.А продал похищенное, чем способствовал частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все характеристики осужденного оценены судом объективно.

Вид исправительного учреждения судом определен верно – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ и назначении Вяткину А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд в приговоре обсудил, достаточных оснований для этого не нашел, поскольку Вяткин А.А. ранее судим. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания либо применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Материалами уголовного дела установлено, что похищенные осужденным <данные изъяты> не были возвращены потерпевшему, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба не состоятельны.

Никаких документов, подтверждающих доводы осужденного о болезненном состоянии здоровья, о наличии гражданской супруги и трудоустройстве, суду представлено не было. Сам Вяткин А.А. об этих обстоятельствах ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не заявлял.

Постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы Вяткина А.А. о не взятии во внимание заключения экспертизы по оценке украденных вещей не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности, так как при рассмотрении дела в указанном порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Назначенное Вяткину А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2014 года в отношении Вяткина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 М.М. Куликова