Решение по делу № 2-31/2017 (2-5058/2016;) ~ М-4248/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2017 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хмара Т.Н., , Целуйко А.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам Хмара Т.Н., Целуйко А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 98,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., определив способ реализации – публичные торги.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Хмара Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты>, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно), процентная ставка за пользование кредитом 13 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность Хмата Т.Н. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на девятом этаже, во втором подъезде, стоимостью <данные изъяты>, путем заключения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТюменьПНИИИС» и Заемщиком. Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Целуйко А.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Хмара Т.Н. обязательств перед банком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету и перечислена на расчетный счет Застройщика ЗАО «Тюмень ПНИИИС», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Сироткина Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Хмара Т.Н., ответчик Целуйко А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика Хмара Т.Н. Марченко С.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Хмара Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты>, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно), процентная ставка за пользование кредитом 13 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету и перечислена на расчетный счет Застройщика ЗАО «Тюмень ПНИИИС», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежных средств, заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Целуйко А.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Хмара Т.Н. обязательств перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела так же следует, кредит предоставлен для приобретения квартиры в собственность Хмата Т.Н. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на девятом этаже, во втором подъезде, стоимостью <данные изъяты>, путем заключения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТюменьПНИИИС» и Заемщиком. Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира приобретенная полностью, либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом или квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передана жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 98,3 кв.м., на девятом этаже, во втором подъезде, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру также подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на девятом этаже, во втором подъезде, составляет <данные изъяты>

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом во внимание принимается заключение эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., которой рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на девятом этаже, во втором подъезде, составляет <данные изъяты> – 80% от указанной суммы составляет <данные изъяты>, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В соответствии со ст.28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на девятом этаже, во втором подъезде.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, так как он составлен верно и в соответствии с условиями договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполняют, Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Хмара Т.Н., Целуйко А.И. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хмара Т.Н., , Целуйко А.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Хмара Т.Н., , Целуйко А.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья О.А. Амбарникова