Решение по делу № 2-631/2019 ~ М-588/2019 от 08.10.2019

дело № 2 – 11 – 631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 31 октября 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Капитоновой Е.А., с участием представителя истца Степанова А.Е. Нестеровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО7 к администрации Угловского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Степанов А.Е. обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Угловского городского поселения о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований Степанов А.Е. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на отведенном для этой цели земельном участке построил жилой дом, где зарегистрирован и проживает в настоящее время. Жилой дом имеет кадастровый номер и расположен по адресу <адрес>. С момента постройки и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, а также несет бремя его содержания. Изложенные обстоятельства, по мнению Степанова А.Е., позволяют просить суд о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец Степанов А.Е, представитель ответчика администрации Угловского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель истца Степанова А.Е. Нестерова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показала, что Степановым А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом, однако документы об этом не сохранились, правопритязания кого – либо на объект недвижимости отсутствуют, с момента возведения жилого дома и до настоящего времени Степанов А.Е. использует жилой дом по назначению, несет расходы по содержанию последнего, оплачивает налоги на имущество физических лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На это же обстоятельство указывает и п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, регламентирующий основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 2 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Суд отмечает, что для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    В Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом <адрес> и правопритязаниях на последний отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Жилой дом, расположенный на <адрес>, на праве собственности, доля целая, принадлежит Степанову А.Е., о чем представлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный на ДД.ММ.ГГГГ.

О возведении в ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.Е. жилого дома показали свидетели ФИО3 и ФИО4, которые также сообщили об отсутствии правопритязаний государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных физических лиц на объект недвижимости, а также о том, что Степанов А.Е. с момента возведения жилого дома и до настоящего времени использует жилой дом по назначению, несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает налоги на имущество физических лиц, а также регулярно страхует недвижимое имущество.

Земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащему Степанову А.Е. на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенному на указанном земельном участке жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащему Степанову А.Е., постановлением администрации Угловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресном хозяйстве» присвоен адрес <адрес> соответственно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец Степанов А.Е., построив жилой дом и, получив таким образом его во владение, полагал себя собственником жилого помещения и не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на последнее, что свидетельствует о соблюдении такого необходимого признака приобретательной давности как добросовестность. Владение истцом Степановым А.Е. имуществом как своим собственным в указанный период являлось открытым, период владения истцом Степановым А.Е. имуществом как своим собственным на момент подачи искового заявления составляет больше 15 лет.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Степанова А.Е. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степанова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Степановым ФИО9 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 04 ноября 2019 года.

Судья                          А.С. Гусева