Решение по делу № 2-481/2016 (2-5632/2015;) ~ М-5363/2015 от 14.12.2015

Дело №2-481

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

14 апреля 2016 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключённым, признании права собственности, признании недостойным наследником,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключённым, признании права собственности, признании недостойным наследником.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она по отношению к умершему ФИО1 (факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., серия III-ЛО №) является наследником первой очереди (матерью).

Она, являясь наследником по закону, вступила в предусмотренном законом порядке в права наследования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону в отношении автомобиля ВАЗ-21124, 2005 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванными свидетельствами о праве на наследство по закону размер её доли в наследственном имуществе составляет 2/4 доли.

Также наследником умершего первой очереди является дочь умершего ФИО2.

Право на наследство ФИО2 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону в отношении автомобиля ВАЗ-21124, 2005 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванными свидетельствами о праве на наследство по закону размер доли ФИО2 в наследственном имуществе составляет 1/4 доли.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ-21124, индикационный номер VIN №, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчику ФИО3, являющейся супругой умершего, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле супруга умершего.

В период жизни умершего ФИО1 на его имя был зарегистрирован автомобиль TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак А658АТ 142, приобретённый во время брака с ФИО3. То есть, указанный автомобиль являлся совместной собственностью супругов, в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 за 11 дней до даты смерти своего супруга ДД.ММ.ГГГГ якобы заключила с последним договор купли-продажи, в соответствии с которым супруг продал ответчику вышеназванный автомобиль.

После смерти супруга ответчик ФИО3 на основании вышеупомянутого договора купли-продажи в РЭО ГИБДД УВД по <адрес> сняла автомобиль с учёта, зарегистрированный на имя умершего ФИО1 Спорный автомобиль в наследственную массу включён не был.

Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Беловский» с заявлением в отношении ответчика ФИО3 о совершении хищения путём мошеннического исключения имущества из наследственной массы. В рамках рассмотрения вышеупомянутого заявления Экспертно-криминалистическим центром главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №).

Согласно экспертному заключению был сделан категорический вывод о том, что подпись на документе (договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) умершему ФИО1 не принадлежит.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так как подпись умершего ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подделана, то между сторонами не достигнуто соглашение. Раз нет соглашения, то договор является незаключённым.

Своими умышленными действиями ответчик ФИО3 совершила действия, направленные на то, чтобы автомобиль не попал в наследственную массу, тем самым уменьшив долю наследственного имущества остальных наследников, что согласно статье 1117 ГК РФ является основанием для признания ответчика недостойным.

Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании усматривается, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса), и может защищать нарушенные права. Поэтому наследник умершего вправе оспорить сделки, которые мог бы оспорить наследодатель (статья 1110 Гражданского кодекса).

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. незаключённым.

Признать за ней право собственности на 2/4 доли в праве собственности автомобиля TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать ответчика ФИО4 недостойным наследником в части 1/4 доли в праве собственности автомобиля TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в её пользу стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на определение рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец ФИО5 уточнила предмет исковых требований, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выделить ей из указанного имущества долю в размере 2/8.

Признать за ней право собственности на 2/8 доли автомобиля TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Признать ответчика ФИО4 недостойным наследником.

Взыскать с ФИО4 в её пользу стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на определение рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь уточнила предмет исковых требований, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выделить ей, ФИО5, из указанного имущества долю в размере 2/8.

Признать за ней, ФИО5, право собственности на 2/8 доли автомобиля TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным/оспоримым.

Признать ответчика ФИО4 недостойным наследником.

Взыскать с ФИО4 в её пользу стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на определение рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело слушанием было назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг.

Однако стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили.

Дело слушанием было вновь назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УВД по <адрес> ФИО8, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие от сторон в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает необходимым исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключённым, признании права собственности, признании недостойным наследником оставить без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд принял меры по обеспечению иска ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключённым, признании права собственности, признании недостойным наследником в виде наложения запрета ОГИБДД МО МВД России «Беловский» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: TOYOTA MATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №№№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключённым, признании права собственности, признании недостойным наследником оставлено без рассмотрения, принятые судом меры по обеспечению данного иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: TOYOTA MATRIX, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №№№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░