Решение по делу № 11-11/2019 (11-429/2018;) от 12.12.2018

Дело № 11-11/2019

мировой судья: Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары, также представляющей интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики Александровой Т.Н.,

рассмотрев в помещении Московского районного суда города Чебоксары в апелляционном порядке гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Фроловой И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Чебоксары в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары сумму основного долга по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 239, 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5 241, 63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 174, 44 руб.;

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация) обратилась в судебный участок мирового судьи №2 Московского района города Чебоксары с исковым заявлением к Фроловой И.М., после уточнения исковых требований (л.д. 28) просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 27 239, 71 руб., пени в сумме 5 241, 63 руб. по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, <адрес>; ответчик приняла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Платежи за аренду земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме основного долга.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0, 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также представляющий интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Мировой судья иск Администрации удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения как принятого без учета обстоятельств дела: спорный договор аренды (в п.5.2.) содержит условие о размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 239, 71 руб. и обязательстве арендатора оплатить её в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы. В п. 8.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что права и обязанности арендатора распространяются на ранее возникшие отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Как указал ответчик, арендных отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, что влечет недействительность п.5.2. договора аренды и, как следствие, в совокупности с исполнением обязательств перед арендатором на сумму 19 710, 75 руб., отказ в удовлетворении иска.

Признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца и участвующего в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется; при этом исходит из следующего.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 98/5578-М/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодателем администрацией города Чебоксары арендатору Фроловой И.М. передан в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен ответчику в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 34 Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014 и на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей правой общей долевой собственности (в размере <данные изъяты>) ответчика на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

В п.8.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что права и обязанности арендатора, оговоренные настоящим договором, распространяются на ранее возникшие отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. договора, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 239, 71 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение №2 к договору). Арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 710, 75 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение № к договору).

Как предусмотрено расчетом размера арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ (приложением № к договору аренды), арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 239, 71 руб. и подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 710, 75 руб. подлежит внесению арендатором в виде ежемесячных платежей в размере 2 815, 82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ и последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815, 83 руб.

Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 239, 71 руб., мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик не выполнил условия договора по внесению арендной платы в размерах и в сроки, установленные договором аренды. Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несостоятельности иска в связи с произведенным последним платежом в размере 19 710, 15 руб., указав, что имеет место лишь частичное исполнение арендатором своих обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в нем условий.

Условия спорного договора аренды земельного участка, в соответствии с которыми они применяются к ранее возникшим между сторонами отношениям, лишь свидетельствуют о том, что до момента государственной регистрации договора аренды существовали правоотношения, на которые стороны распространили обязанность по внесению арендной платы в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что требований о признании приведенных выше положений договора аренды недействительными в качестве встречных в суд первой инстанции по данному делу не заявлялись, судом первой инстанции подобных требований не разрешалось.

Вопреки доводам ответчика, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды не возникла; между тем, такая обязанность не может возникнуть и ранее заключения договора.

Исходя из буквального толкования условий договора спорного аренды, до государственной регистрации договора содержащееся в нем соглашение о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, равно как и обязанность оплатить аренду после подписания договора, свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка. Такая обязанность в рассматриваемом случае возникает с момента государственной регистрации договора, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в порядке частичного исполнения обязательств по договору аренды произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установлены договором, арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правильно исходил из приведенных выше условий договора и обстоятельств дела и учитывал, что стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлялось.

Взысканная мировым судьей по настоящему спору сумма пени, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров