Решение по делу № 2а-6286/2019 ~ М-5883/2019 от 27.09.2019

Дело № 2а-6286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        08 октября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при помощнике судьи Щепетовой Е.П.,

с участием представителя административного истца Леднева Е.С.,

представителя административного ответчика Сырчиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пятачевой Елены Викторовны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Долматовой А.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановление от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату

УСТАНОВИЛ:

Пятачева Е.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Долматовой А.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование исковых требований указала, что 26 сентября 2019 года получила копию постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Долматовой А.А. об обращении взыскания на заработную плату. Считает, что постановление является незаконным в связи с нарушением требований ст. 6,7,14,68,98-99 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не наступили установленные законом основания для принудительного исполнения.

Административный истец Пятачева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца Леднев Е.С. в судебном заседании заявленные требования Пятачевой Е.В. поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что административный истец постановлений о возбуждении исполнительных производств, равно как и иных постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства не получала, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог установить начало течения пятидневного срока, предоставленного должнику для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Представленные административным ответчиком реестры отправки почтовой корреспонденции не позволяют убедиться в направлении именно Пятачевой Е.В. вынесенных в отношении нее постановлений, в связи с чем постановление от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату вынесено незаконно, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Долматова А.А в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд отзыв, согласно которому указала, что на основании судебного приказа от 27 февраля 2017 года судебным приставом- исполнителем 23 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № 17392/17/41023-ИП о взыскании с Пятачевой Е.В. в пользу АО "Тинькоффбанк" задолженности в размере 126952, 96 рублей. На основании судебного приказа от 18 мая 2018 года, 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 55879/18/41023-ИП о взыскании с Пятачевой Е.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности в размере 93055,71 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств 25 мая 2017 года и 18 июля 2018 года направлены в адрес должника, указанный в исполнительном документе. 01 июня 2017 года в отношении Пятачевой Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с которым Пятачева Е.В. ознакомлена на приёме у судебного пристава-исполнителя 01 июня 2017 года. На основании ответа Пенсионного Фонда установлено трудоустройство должника в ООО "<данные изъяты>", в связи с чем 22 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту трудоустройства должника, Пятачевой Е.В. по состоянию на 04 октября 2019 года оплата задолженности по исполнительному документу добровольно в рамках исполнительных производств не проводилась.

        Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что оспариваемое постановление обоснованно и соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на 08 октября 2019 года с Пятачевой взысканы денежные средства, которые были распределены в рамках четырёх исполнительных производств, два из которых окончены фактическим исполнением.

Заинтересованные лица ООО "Экспресс деньги", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, АО "Тинькофф банк" о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 43919/18/41026-СД, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Пятачевой Е.В. не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Пятачевой Е.В. № 43919/18/41023-СД в состав которого входят исполнительные производства № 43910/18/41023, № 43919/18/41023, № 17392/17/41023, № 55879/18/41023.

На основании судебного приказа от 27 февраля 2017 года №2-4043/17, 23 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №17392/17/410213-ИП о взыскании с Пятачевой Е.В. в пользу АО "Тилькоффбанк" задолженности в размере 126952,96 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления № 41023/17/103899).

Постановление вручено адресату 30 мая 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 683023 11 14059 3.

В рамках исполнительного производства №17392/17/410213-ИП, 01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Нагаи К.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с которым Пятачева Е.В. ознакомлена 01 июня 2017 года.

Постановлением № 41023/18/134948 от 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 43910/18/41023-ИП о взыскании с Пятачевой Е.В. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № 41023/18/134990 от 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №43919/18/41023-ИП о взыскании с Пятачевой Е.В. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно реестру почтовых отправлений от 17 мая 2018 года, постановление № 41023/18/134990 и постановление № 41023/18/134948 направлено простой почтовой корреспонденцией, адресат-получатель которых в реестре не указан.

На основании судебного приказа от 18 мая 2018 года, 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 55879/18/41023-ИП о взыскании с Пятачевой Е.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности в размере 93055,71 рублей.

Согласно реестру почтовых отправлений от 19 июля 2018 года, постановление № 41023/18/186884 о возбуждении исполнительного производства № 55879/18/41023-ИП направлено простой почтовой корреспонденцией, адресат в реестре не указан.

Как следует из постановления от 25 июля 2019 года № 41023/19/375955, исполнительные производства № 17392/17/410213-ИП, №43910/18/41023-ИП, №43919/18/41023-ИП, № 55879/18/41023-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 43919/18/41023-СД.

Реестр почтовых отправлений содержит сведения об отправлении постановления от 25 июля 2019 года № 41023/19/375955, но не содержит сведения об адресате-получателе.

Согласно сведений, представленных 13 августа 2019 года Пенсионным фондом России на запрос судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2019 года, должник Пятачева Е.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>".

В рамках сводного исполнительного производства № 43919/18/41023-СД заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Долматовой А.А. 22 августа 2019 года вынесено постановление № 41023/19/405685 об обращении взыскания на заработную плату должника. В постановлении указано, что по состоянию на 22 августа 2019 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 234967,92 рублей, в том числе остаток основного долга 217567,31 рублей, остаток неосновного долга 17400,61 рублей, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 Закона об исполнительном производстве, необходимо применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Взыскание обращено на доходы должника в пределах 234967,92 рублей из них основного долга 217567,31 рублей, исполнительского сбора 17400,61 рублей.

Реестр почтового отправления от 28 августа 2019 года не содержит сведений об адресате, которому направлено постановление №41023/19/405685.

В ходе исполнения 06 сентября 2019 года с должника взысканы денежные средства в сумме 5195,62 рублей, которые постановлением Долматовой А.А. от 09 сентября 2019 года распределены в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем 13 сентября 2019 года исполнительные производства № 43910/18/41023 и № 43919/18/41023 окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом копий трех постановлений о возбуждении исполнительных производств ИП 55879/18/41023-ИП, 43910/18/41023-ИП, 43919/18/41023-ИП, которые были в последующем объединены в сводное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведения о направлении постановлений с указанием их номеров, не позволяют однозначно и определенно установить, кому именно направлялись указанные постановления и получал ли их должник.

В силу п.2 ч.3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст.98 Закона).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 229-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селегина Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 29, пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что

положения статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предполагают их произвольного применения и сокрытия от должника сведений о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения судебного решения. Кроме того, положения статьи 24 указанного Федерального закона прямо устанавливают обязательность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Довод представителя административного ответчика об ознакомлении должника с постановлением о временном ограничении на выезд из РФ, не свидетельствует о получении должником трех копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были вынесены после 30 мая 2017 года.

Таким образом довод представителя административного истца о том, что несмотря на ознакомление должника с постановлением о временном ограничении на выезд из РФ, постановления о возбуждении исполнительного производства Пятачевой Е.В. не были получены в связи с чем должник не знал о наличии предоставленного ей законом права на добровольное исполнение требований исполнительного документа является обоснованным и нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела.

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление должнику в установленный законом срок трех постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Неисполнение административным ответчиком своих обязанностей, выраженных в не направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, явилось препятствием для исполнения должником своих обязательств в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок.

Реестры отправки простой почтовой корреспонденции, находящиеся в материалах сводного исполнительного производства не могут служить достаточным доказательством выполнения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, поскольку в силу пункта 2.4.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Вместе с тем указанные положения Законы не были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены все три постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность вынесение по сводному исполнительному производству постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом оспариваемое постановление административного ответчика Долматовой А.А., вынесенное в нарушение требований закона до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производств и уклоняется от добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований нельзя признать законным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск Пятачевой Елены Викторовны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Долматовой А.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановление от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника Пятачевой Е.В. по сводному исполнительному производству № 43919/18/41023-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья