Решение по делу № 33а-9726/2016 от 24.08.2016

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-9726

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князева А.В. к отделу судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Князева А.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Князев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № № о возложении на должника обязанности по передаче ему имущества общей стоимостью свыше ... рублей. 19 ноября 2015 года через Интернет-приемную УФССП России по Приморскому краю им направлено ходатайство об ознакомлении с материалами названного исполнительного производства. 27 ноября 2015 года аналогичное ходатайство подано в канцелярию ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Однако указанные ходатайства остались без ответа. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по невынесению решения по ходатайству об ознакомлении с материалами исполнительного производства № № и ненаправлению копии соответствующего постановления; обязать ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю предоставить для ознакомления материалы указанного исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Князев А.В. не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Князев А.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Как установлено судом первой инстанции, 19 ноября 2015 года Князевым А.В. через Интернет-приемную УФССП России по Приморскому краю направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № № (л.д. 3).

27 ноября 2015 года в адрес ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило аналогичное ходатайство об ознакомлении Князева А.В. с материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что Князев А.В. непосредственно обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не предоставил заявителю или его представителю возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Неполучение ответа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не влечет нарушение прав административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю отсутствовало.

При этом судом обоснованно указано, что в силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 7 декабря 2015 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю дан ответ, из содержания которого следует, что ознакомиться с исполнительным производством №№ от 13 июня 2012 года Князев А.В. может в приемные часы в ОСП по Фрунзенскому району каждый вторник с 9-00 до 15-00 часов, каждый четверг с 14-00 до 18-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 12-45 часов.

Указанный ответ был направлен административному истцу, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 9 декабря 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правого значения, по существу сводятся к позиции административного истца, изложенной в поданном административном исковом заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи