Решение от 20.05.2015 по делу № 10-19/2015 от 10.04.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

осужденного Ершова В.А. его защитника – адвоката Васильева Н.Н.. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Яблоковой В.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании осужденного Ершова А.А. на постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ершову А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Ершов А.А. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Начальник филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась к мировому судье 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с представлением о замене Ершову А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, удовлетворив представление начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил Ершову А.А. неотбытую часть наказания в виде 07 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, назначенное по приговору мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, указывая на то, что в судебном заседании он просил суд не изменять ему исправительные работы на более строгое наказание, в полном объеме осознал неуважительное уклонение от явок в филиал по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> раскаялся и обещал встать на путь исправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ершов А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении ходатайства начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Защитник осужденного Ершова А.А. - адвокат Васильев Н.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного Ершова А.А. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении ходатайства начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Старший помощник Ногинского городского прокурора Коновалова А.А., полагая, что постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ершова А.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ершова А.А. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Удовлетворяя представление начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене Ершову А.А. неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы, мировой судья указал в постановлении, что материал в отношении Ершова А.А. был принят к исполнению УИН ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками инспекции были осуществлены выходы по месту проживания Ершова А.А. 04, 06,12, ДД.ММ.ГГГГ, 03 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, осужденному была вручена под роспись повестка о необходимости его явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет. В назначенный день осужденный прибыл в инспекцию, с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, положение ст. 50 УК РФ, ст.40 УИК РФ. В тот же день Ершову А.А. было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, а так же вынесено первое письменное предупреждение замене исправительных работ более строгим видом наказания за длительную неявку по вызовам без уважительной причины. С ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный приступил к исполнению приговора, о чем свидетельствует соответствующая запись в подтверждении. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило уведомление с <данные изъяты>, что Ершов не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ни больничный лист, ни какие-либо другие документы, подтверждающие уважительные причины не выхода на предприятие не имеются. По повесткам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. года ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. в инспекцию не прибыл. При проверки его сотрудниками инспекции по месту жительства дома не находился. При явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так как его не устраивают условия труда и размер заработной платы. В ходе воспитательной беседы ему было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за длительную неявку по вызовам инспекции без уважительной причины и не выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Ершов А.А. допустил прогулы без уважительной причины в настоящее время на работу не вышел, в инспекцию по вызовам не является.

Мотивированный вывод мирового судьи о том, что Ершов А.А. неоднократно, в том числе после предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, допускал нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания, основан на материалах, представленных мировому судье начальником филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в обоснование представления о замене Ершову А.А. исправительных работ на лишение свободы, поэтому апелляционная инстанция находит принятое мировым судьей решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Ершова А.А. мировым судьей не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления и положений ст. 58 УК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления в отношении Ершова А.А. по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 144 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>