Решение по делу № 2-230/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             Дело 2-230/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК  Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 21 апреля 2011 года  дело по иску Мынзул Н.В. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <ДАТА> по <ДАТА2>, в обоснование требований указала, что находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с невыплатой пособия по рождению ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет обращалась в суд, и решением Ухтинского городского суда от <ДАТА3> с ответчика в пользу Мынзул Н.В. была взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также пособия на рождение ребёнка в размере ….. рублей .. копейки. Однако, на сегодняшний день имеется задолженность  пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <ДАТА> по <ДАТА2>, поскольку работодатель в настоящее время хозяйственную деятельность не ведёт, имущества и денежных средств у организации нет, организация прекратила свою деятельность. При обращении к ответчику с заявлением о выплате вышеуказанных пособий ей было предложено собрать пакет необходимых документов, который ввиду фактического прекращения деятельности работодателя истцу собрать не удалось. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия  по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет пособия  за период с <ДАТА> по <ДАТА2> в размере ….. рублей .. копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца.

Представитель ответчика Шапенкова А.Л., действуя по доверенности, с требованиями истца не согласилась, пояснив, что ранее вынесенными решениями данная сумма уже была взыскана в пользу истца с работодателя, поэтому оснований для взыскания с ответчика не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством» видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является, в том числе единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (п.1 ст.2 Закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» предусмотрено право истца на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий в связи  с материнством осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лиц, за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 ст. l3). В соответствии с ч. 4 указанной статьи застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским Кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика (Фонда социального страхования РФ, к которым относится ответчик).

Судом установлено, что Мынзул Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА6> <НОМЕР> в пользу Мынзул Н.В. с работодателя взыскана задолженность по заработной плате за <ДАТА>, а также невыплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с  <ДАТА> по <ДАТА> в размере ….. рублей .. копеек. Из материалов дела следует, что данная задолженность истцу ответчиком погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах в требовании истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований Мынзул Н. В. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения (26 апреля 2011 года).

Мировой судья                             В.С. Семяшкина