Решение по делу № 2-2572/2015 от 01.06.2015

Дело № 2- 2572/15 1 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Володиной И.Ю.

С участием представителя истицы Масловой О.В. по доверенности Егоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 1 сентября 2015 года дело по иску Масловой О.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения 59105,61 рублей, компенсации морального вреда 25000 рублей, финансовой санкции 25200 рублей, неустойки 504000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения 137669,02 рублей в рамках ДСАГО, компенсации морального вреда 25000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, а так же судебных расходов по оплате услуг эксперта-техника 10000 рублей, по составлению копии заключения 1000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1200 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> в 17 ч. 28 мин. произошло ДТП у <данные изъяты>, между автомобилем <данные изъяты> регион под управлением Рассказчикова Н.Н. и автомобилем <данные изъяты> регион под управлением Масловой О.В. . Гражданская ответственность виновника ДТП - Рассказчикова Н.Н. при использовании автомобиля <данные изъяты> регион застрахована в Страховой компании ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты> от 29.10.2014 г.). Гражданская ответственность Масловой О.В. при использовании автомобиля <данные изъяты>777 регион застрахована в Страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>). 11.12.2014 г. Масловой О.В. обратилась в Ивановский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила специалистам компании все необходимые документы для признания события страховым. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион составила 537669,02 рубля. 13.04.2015 года истица обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, к которой приложила отчет об оценке и просила выплатить страховое возмещение. 6.05.2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения 3408934, 39 рублей. В связи с чем истица считает, что недоплаченная часть страхового возмещения составляет 59105,61 рубль. Кроме того, ответственность водителя Рассказчикова Н.Н. при использовании автомобиля <данные изъяты> регион застрахована по договору добровольного комплексного страхования по риску «Гражданская отвественность» в компании ООО СК «Согласие» (полис серия <данные изъяты> от 29.10.2014 г.) 21.01.2015 года Маслова О.В. обратилась в Ивановский филиал ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, в том числе экспертное заключение, однако, в сроки, установленные правилами страхования выплата не произведена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истицы в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истицы заявил об уменьшении исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения по результатам судебной экспертизы и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой О.В. компенсацию морального вреда 25000 рублей, сумму финансовой санкции 25200 рублей, неустойку 553649,04 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, с ООО СК «Согласие» компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 10000 рублей, по составлению копии заключения 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходы на представителя.(л.д.122)

Представитель ООО СК «Согласие» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил уменьшить штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ, отказать в части взыскания компенсации морального вреда и уменьшить расходы на оплату услуг представителя.(л.д.124)

Третье лицо, Рассказчиков Н.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 17 ч. 28 мин. произошло ДТП у <данные изъяты>, между автомобилем <данные изъяты> регион под управлением Рассказчикова Н.Н. и автомобилем <данные изъяты> регион под управлением Масловой О.В. .

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Рассказчикова Н.Н. подтверждается Справкой о ДТП от 25.11.2014 г., выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области и Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2014 г.(л.д.9-10)

Гражданская ответственность виновника ДТП - Рассказчикова Н.Н. при использовании автомобиля <данные изъяты> регион застрахована в Страховой компании ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС <данные изъяты>2014 г.).(л.д.12)

Гражданская ответственность Масловой О.В. при использовании автомобиля <данные изъяты> регион застрахована в Страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>).(л.д.4)

10.12.2014 года истица обратилась в Ивановский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», представила документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. (л.д.13,14) Так же 15.12.2014 года представила по требованию страховщика повторно полис страхования (л.д.15)

Согласно заключения независимой технической экспертизы <данные изъяты> регион размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 537669,02 рублей.(л.д.28-51)

В ответ на заявление истицы о выплате страхового возмещения ответчик сообщил о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. (л.д.16)

13.04.2015 года истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, к которой приложила отчет об оценке и просила выплатить страховое возмещение.(л.д.19-20)

Согласно платежного поручения от 6.05.2015 года истице произведена выплата страхового возмещения 340894,39 рублей.

Из материалов дела так же следует, что ответственность водителя Рассказчикова Н.Н. при использовании автомобиля <данные изъяты> регион застрахована по договору добровольного комплексного страхования по риску «Гражданская отвественность» в компании ООО СК «Согласие» (полис серия <данные изъяты> г.) (л.д.22)

21.01.2015 года Маслова О.В. обратилась в Ивановский филиал ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, в том числе экспертное заключение. (л.д.23-24)

В ответ на заявление истцы ООО СК «Согласие» просило представить необходимые для выплаты страхового возмещения документы, указанные в правилах страхования транспортных средств от 21.08.2013 года. (л.д.25).

13.04.2015 года истица обратилась в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. (л.д.26-27)

В рамках рассмотрения настоящего спора по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составляет 506361 рубль.(л.д.95-114).

Экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Сторонами заключение не оспорено.

По результатам судебной экспертизы ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения 106361 рубль (л.д.125), СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 59105,61 рубль.(л.д.123).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, по смыслу данной нормы обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

Таким образом, в связи с нарушением сроков на выплату страхового возмещения суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 01.01.2015 года по 28.07.2015 года в размере 553649,04 рублей, соглашаясь с расчетом представленным истицей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, учитывая юридически значимые обстоятельства: действия сторон договора, продолжительность периода неисполнения обязательства, что в совокупности позволяет сделать вывод о доказанности факта несоразмерности неустойки и наличии предусмотренных законом оснований для ее снижения.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы финансовой санкции за период с 01.01.2015 года по 06.05.2015 год в размере 25200 рублей.(400000х0,05%х126).

Из материалов дела установлено, что именно 30.12.2014 года в ответ на заявление Массовой О.В. ОСАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес истицы сообщение с требованием представить автомобиль на осмотр, приложив направление на проведение независимой экспертизы, (л.д.18) в котором дата осмотра определена на 19.12.2014 года.

В этой связи суд соглашается с мнением представителя истицы в том, что срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщиком нарушен, поскольку страховщик в сроки установленные законом не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а следовательно, направление сообщения об организации осмотра и сам факт не предоставления страхователем ТС на осмотр не может быть расценено судом в качестве мотивированного отказа в страховой выплате.

Кроме того, нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1 000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 29552,80 руб..

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки обязательства, суд снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 3 000 рублей.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Масловой О.В. подлежит взысканию неустойка 5000 рублей, финансовая санкция 25200 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда о ООО СК «Согласие» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, то есть тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Масловой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по составлению копии заключения 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости.

В силу вышеуказанной нормы права с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по составлению копии заключения 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина 1406 рублей,

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Масловой О.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Масловой О.В. неустойку 5000 рублей, финансовую санкцию 25200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по составлению копии заключения 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по составлению копии заключения 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования госпошлину 1406 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход муниципального образования 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2015 года.