Решение по делу № 2а-953/2016 от 15.02.2016

Дело № 2а-953/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                 24 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием административного истца Вековшинина Г.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю – Клениной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Вековшинин Г.Н. об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, прекращении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец Вековшинин Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит прекратить (приостановить) исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявленные требования Вековшинин Г.Н. обосновывает следующим:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Вековшинин Г.Н. обязан осуществить снос самовольной постройки – индивидуального гаражного бокса, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв. м по наружному обмеру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес>.

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок не исполнил снос гаража, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Клениной Л.Ф. в отношении должника Вековшинина Г.Н. были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа по постановлениям должностного лица ФССП в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит прекратить.

В судебном заседании административный истец уточнил свои требования, просит отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на удовлетворении уточненного административного иска настаивает. При этом указал, что судебным приставом-исполнителем штрафы наложены незаконно. Гараж не является его собственностью, поэтому он не может его снести.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю – Кленина Л.Ф. в судебном заседании возражает по иску Вековшинина Г.Н., ссылается на то, что истец не оспаривал наложенные на него штрафы в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановления о наложении административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Заслушав участников процесса, рассмотрев документы дела, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Вековшинин Г.Н. требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Вековшинин Г.Н. обязан осуществить снос самовольной постройки – индивидуального гаражного бокса, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв. м по наружному обмеру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес>. (л.д.24-25).

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок не исполнил снос гаража, заместитель начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Легких И.Ю. вынесла в отношении Вековшинина Г.Н. постановления о наложении административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

На основании постановлений о наложении административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и №-АП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Клениной Л.Ф. в отношении должника Вековшинина Г.Н. были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.(л.д.11-12,13,22,23).

Административный истец указывает, что гараж не является его собственностью, поэтому он не может его снести. В подтверждение своей позиции истец представил суду план земельного участка по <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Кунгурские народные промыслы» и Кирьяновым В.Г., а также письма ГУП ЦТИ Пермского края, комитета по градостроительству и ресурсам Администрации г.Кунгура Пермского края (л.д. 5,6-7,8,9,10).

Суд не может согласиться с указанной позицией административного истца в силу следующего:

Так, из материалов дела следует, что Вековшинин Г.Н., являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок не исполнил требования неимущественного характера. При этом он был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера и о последующем составлении протокола по данному правонарушению.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Из постановления о наложении административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что решение суда не исполнено, снос самовольной постройки – индивидуального гаражного бокса не произведен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Гилязовым Э.К. составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.20).

Из постановления о наложении административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что решение суда не исполнено, снос самовольной постройки – индивидуального гаражного бокса не произведен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Гилязовым Э.К. составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.21).

Истец не оспаривал наложенные на него штрафы в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; постановления о наложении административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

На момент вынесения решения суда постановления о наложении административного штрафа отменены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры в целях исполнения решения суда.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд защищает нарушенные судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами службы судебных приставов при исполнении исполнительного документа права и интересы граждан.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца Вековшинин Г.Н., суд считает, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Заявляя настоящий административный иск, Вековшинин Г.Н., по сути, оспаривает вступившее в законную силу решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, которым на него возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

При этом суд считает возможным указать, что Вековшинин Г.Н. не лишен возможности обратиться в суд в соответствии со ст. 376 ГПК РФ с требованиями об обжаловании решения суда, вступившего в законную силу, на основании которого выдан первоначальный исполнительный документ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые Вековшинин Г.Н. действия должностного лица соответствуют закону, произведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращения исполнительных производств в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Вековшинин Г.Н. об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Н.Головкова