Решение по делу № 2-965/2012 ~ М-186/2012 от 27.12.2011

Дело № 2-965/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года               г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стаценко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонина ЕВ к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Махонин Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 502, указывая, что зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу. При предоставлении данного помещения в 2007 году оно имело и по настоящее время имеет статус общежития. В ноябре 2011 года он обратился в ДМИ Администрации Волгограда с заявлением о приватизации, в чем ему отказано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на приватизацию помещений в общежитиях введен запрет. Считает данный отказ незаконным, т.к. занимаемое помещение не отвечает техническим характеристикам общежития, не имеет признаков общежития, квартплата включает в себя обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, что не входит в обязанность нанимателя комнаты в общежитии. Просит признать за ним право собственности на комнату по адресу: <адрес>, комната 502.

В судебное заседание Махонин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Випхло Н.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДМИ, в иске отказать, т.к. спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, досудебный порядок истцом не соблюден.

Представители третьих лиц МУП «Метроэлектротранс», администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По настоящему делу судом установлено.

С 2007 года Махонин Е.В. вселен и проживает в общежитии по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 502 (л.д.8). Объект по адресу: <адрес> (лит.А. А1) находится в муниципальной собственности города-героя Волгограда, передан в хозяйственное ведение МУП «Метроэлектротранс». Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда и свидетельству о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание по <адрес> является общежитием.

При обращении истца в ДМИ Администрации Волгограда по вопросу передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ему отказано по тому основанию, что запрещена приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Между тем, как следует из представленных квитанций (л.д.11), Махонин Е.В. производит оплату за жилье и коммунальные услуги спорного жилого помещения, как квартплату, несет обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, что не входит в обязанность нанимателя комнаты в общежитии и является признаком договора социального найма.

Комната, предоставленная истцу для проживания, не укомплектована мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, постельными принадлежностями, другим инвентарем, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в общежитии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически правоотношения между Махониным Е.В. и МУП «Метороэлектротранс» соответствуют договору социального найма.

Спорное жилое помещение является изолированным благоустроенным жилым помещением, что подтверждается планом комнаты, выданным на основании выкопировки из поэтажного плана строения № по <адрес> и в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации являются объектом жилищных прав (л.д.27).

Истец является гражданином Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и по настоящее время им не реализовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, что подтверждается справкой администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (по месту предыдущего жительства и регистрации истца).

Таким образом, с 2007 года с Махониным Е.В. фактически заключен договор найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Однако, отсутствие у гражданина договора социального найма на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной комнаты истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры (в том числе права на оформление договора социального найма и права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения).

Отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении <адрес> из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.            

Следовательно, истец, который занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поэтому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Махонина ЕВ к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Махониным ЕВ право собственности на жилое помещение комнату № <адрес>.

Прекратить право муниципальной собственности города-героя Волгограда и право хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс» на жилое помещение комнату № <адрес>.

Исключить из реестра муниципального имущества и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о муниципальной собственности города-героя Волгограда и праве хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс» на комнату № <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2012 г.

Судья                                                         Зиновьева С.П.