Решение по делу № 2-1837/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1837/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизькова М. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз», 3-е лицо НП «Союз-Газ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сизьков М.М. обратился в суд с иском к СНТ «Союз» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Союз».

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований Сизькову М.М. к СНТ «Союз» г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить документы, взыскании неустойки было отказано. Признан незаключенным договор-поручения № долевого участия в строительстве газопровода от 28.10.2012 года, заключенного между СНТ «Союз» и Сизьковым М.М.. Суд обязал СНТ «Союз» возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей Сизькову М.М..

Истец считает, что за отказ от предоставления услуги, при уплаченном им целевом взносе (использованном на строительство сетей газоснабжения) он имеет право на возмещение вреда причиненного неправомерными действиями СНТ «Союз». Исполнитель, начиная со дня уплаты целевого взноса потребителем 17.08.2012 года до подачи искового заявления в суд 14.08.2014 года ни разу не проинформировал Сизькова М.М. о невозможности предоставления услуги силами СНТ «Союз».

Фактически газопровод введен в эксплуатацию 05.09.2014 года. Решение суда от 13.11.2014 года вступило в законную силу 05.02.1015 года. Срок неисполнения услуги СНТ «Союз» по подключению участка № к газовой сети составил 152 календарных дня (сентябрь 2014 г.-25дней; октябрь 2014г.-31 день; ноябрь 2014 г.-30 дней; декабрь 2014г.- 31 день; январь 2015г.- 31 день; февраль 2015г. - 4 дня). Сумма неустойки за 152 дня составляет 228 000 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цены выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки будет составлять 50 000 рублей.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2012 года по 05.02.2015 года в размере 10 320, 95 рублей в связи с тем, что услуга по подключению жилого строения принадлежащего истцу на садовом участке № к газовой сети СНТ «Союз» не была предоставлена, денежные средства Сизькова М.М. в размере 50 000 рублей использовались СНТ «Союз».

На основании изложенного истец просил взыскать с СНТ «Союз» в свою пользу неустойку в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 320, 95 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда НП «Союз-Газ» привлечено к участию в дело в качестве 3-го лица.

Истец Сизьков М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Андреева Ю.В., и.о. СНТ «Союз» Клынко А.Д., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ просили в удовлетворении исковых требований отказать, предоставили письменные возражения. В котором указали, что ранее решением суда было установлено, что договор, на который ссылается истец по своему характеру не является договором оказания услуг, не предусматривает условий возмездности, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к имущественной ответственности являются необоснованными. Подписанный сторонами договор не позволяет определить его предмет, в частности размер вкладов сторон в общее имущество, проект на газификацию сторонами не утверждался, собрание участников газификации СНТ «Союз» приняло решение о прекращении деятельности инициативной группы. Нормы закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения применяться не могут.

Представитель НП «Союз-Газ» председатель правления Теплинская Л.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать. По тем основаниям, что заявленные требования были предметом рассмотрения ранее в суде. Нормы Закона «О защите прав потребителей РФ» к данным правоотношениям не применяются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 13.11.2014 года в удовлетворении исковых требований Сизькова М.М. к СНТ «Союз» г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить документы, взыскании неустойки отказано. Встречные исковые требования СНТ «Союз» к Сизькову М.М., 3-е лицо НП «СОЮ ГАЗ» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве газопровода удовлетворено. Признан незаключенным договор-поручения № долевого участия в строительстве газопровода от 28.10.2012 года, заключенный между СНТ «Союз» и Сизьковым М.М.. Суд обязал ТСЖ «Союз» возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей Сизькову М.М..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 05.02.2015 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2014 года оставлено без изменения.

Указанным решением было установлено, что решением собрания садоводов СНТ «Союз» от 15.07.2012 года была утверждена инициативная группа по газификации СНТ «Союз» в состав которой вошел истец Сизьков М.М..

28.10.2012 года между СНТ «СОЮЗ» и Сизьковым М.М. был заключен договор-поручения № долевого участия в строительстве газопровода. Согласно договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обустройству газораспределительной сети (высокого, среднего и низкого давления) с последующим предоставлением доступа к газораспределительным сетям СНТ «СОЮЗ» и подключением участка №, заказчик обязуется внести плату за работы в сумме и в сроки, определенной инициативной группой по газификации, назначенной общим собранием пайщиков газопровода СНТ «Союз».

04.08.2012 года заседанием инициативной группы по газификации СНТ «Союз» было принято решение об оплате первичных взносов 5 000 рублей до 20.08.2012 года, 45 000 рублей до 01.11.2012 года.

Целевой взнос на газификацию в размере 50 000 рублей был оплачена истцом 07.08.2012 года, что подтверждается квитанцией.

Суд пришел к выводу, что подписанный 28.10.2012 года между истцом и СНТ «Союз» договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

10.02.2013 года между СНТ «Союз» и физическими лицами был заключен договор простого товарищества для проведения работ по газификации СНТ «Союз». Согласно указанного договора, исходя из общих интересов, товарищи обязуются путем объединения денежных средств, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях проектирования и строительства системы газификации садовых участков СНТ «Союз».

Дополнительным соглашением № от 10.02.2013 года внесены изменения в п.3.3. абзац 2 - Сизьков В.В. исключен из ответственных товарищей.

Собранием участников газификации СНТ «Союз» от 23.06.2013 года было принято решение о прекращении деятельности инициативной группы.

06.10.2013 года между СНТ «Союз» и НП «СОЮЗ-ГАЗ» был заключен договор № об уступке права требования. Согласно которого, НП «СОЮЗ-ГАЗ» созданная в целях содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» принимает, а СНТ «Союз» передает все права и обязанности, возникшие у СНТ «Союз» с другими организациями, связанные с газификацией (строительство магистрального газопровода высокого и среднего давления, а также строительство уличных газопроводов на территории СНТ «Союз». Истец в члены НП «СОЮЗ-ГАЗ» не вступал.

Правление СНТ «Союз», правление НП «СОЮЗ-ГАЗ» уведомляла Сизькова М.М. о внесении второго платежа для строительства магистральных сетей для газификации домов, расположенных на территории СНТ «Союз». В случае несогласия истцу предлагалось получить ранее перечисленную сумму до 31.12.2013 года. Однако истец от подписи отказался в присутствии 2-х свидетелей.

17.08.2014 года Сизькову М.М. было направлено письмо, о том, что СНТ «Союз» не осуществляет строительство газопровода. В связи с чем истцу было предложено получить сумму либо перечислением на предоставленные истцом реквизиты лицевого счета, либо наличными через кассу СНТ «Союз».

Суд пришел к выводу, что договор-поручения № от 28.10.2012 года долевого участия в строительстве газопровода является незаключенным, так как сторонами не достигнуты существенные условия договора. На момент подписания данного договора проектная документация на строительство газопровода утверждена не была, его протяженность и другие характеристики не установлены, разрешение на строительство не получено, не определена цена договора.

Данный договор является незаключенным также и в силу положений ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Кроме того, договор по своему характеру не является договором оказания услуг, не предусматривает условий возмездности, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к имущественной ответственности являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Истец просил суд взыскать с СНТ «Союз» неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы по подключению жилого строения на участке № садоводу Сизькову М.М. за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

Однако, как было указано выше судебными актами было установлено, что договор по своему характеру не является договором оказания услуг, не предусматривает условий

возмездности, требования истца о привлечении ответчика к имущественной ответственности являются необоснованными. В связи с чем ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2012 года по 05.02.2015 года.

Как было ранее установлено судом, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2014 года суд обязал СНТ»Союз» возвратить денежные средства Сизькову М.М. в размере 50 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 05.02.2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства были получены истцом в конце 2015 года, что и не отрицалось самим истцом.

Таким образом, суд считает, что у Сизькова М.М. возникло право требования процентов на основании ст.395 ГК РФ после 05.02.2015 года с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с чем приходит к выводу, что в заявленной части истцу необходимо отказать.

Требования о взыскании морального вреда являются производными от основных. Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требованиях, подлежат отклонению и требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизькова М. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз», 3-е лицо НП «Союз-Газ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.05.2016 года.

Судья