Решение по делу № 33-9369/2018 от 17.09.2018

судья Симонова Н.П.. дело № 33-9369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Ольги Павловны, Вердеревской Екатерины Андреевны к ДНТ «Аргус» о признании решения общего собрания недействительным

по апелляционным жалобам ДНТ «АРГУС», лиц, не привлеченных к участию в деле, Будушева А.А., Давыдова С.Д., Коржикова Б.А.

на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать решения общего собрания членов ДНТ «Аргус» от 16.10.2016 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав Вердеревскую Е.А., Василенко О.П., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ДНТ «Аргус» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным в связи с нарушением порядка проведения собрания и отсутствием кворума при его проведении.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик. ДНТ «Аргус» и лица, не привлеченные к участию в деле, подали апелляционные жалобы с требованием об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истцы возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика. Полагали, что оспариваемое решение прав лиц, не привлеченных к участию в деле, не нарушает.

Представитель ответчика, лица, не привлеченные к участию в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения апелляционных жалоб увеомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы по настоящему делу являются членами ДНТ «АРГУС», представлены членские книжки.

Истцами оспаривается решения общего собрания ДНТ «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка проведения собрания и отсутствием кворума при его проведении.

В соответствии с пп. 14.2 п. 14 Устава ДНТ «Аргус» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Согласно пп. 14.2 п. 14 Устава Дачное некоммерческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. В случае наличия списочного состава членов Товарищества более 200 -общее собрание членов Товарищества проводится только в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 (пятьдесят) процентов членов Товарищества. Уполномоченных членов, определяющих более чем 50 (пятьдесят) процентов членов Товарищества (п.п.14.5).

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ. всего действительных членов ДНТ «Аргус» 166 человек, на собрании присутствовали 96 человек.

Разрешая требования, суд первой инстанции, проанализировав оспариваемый протокол, исследовав списки членов ДНТ «АРГУС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии членских книжек, протоколы общих собраний и регистрационных листов к общим собраниям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., протокол общего собрания №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ., протокол заседания правления ДНТ «Аргус» №-ЗП16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведя подсчет членов ДНТ, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии кворума для проведения собрания, что является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом правильного применения норм процессуального права, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названных норм закона, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что на собрании имелся кворум, не представлено.

Вопреки мнению ответчика, анализ представленных доказательств позволяет сделать обратный вывод. В списочном составе членов товарищества на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, листе голосования отсутствует часть членов ДНТ, указанных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вновь принятых, часть членов товарищества, присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, часть членов товарищества, которым на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ передавались в собственность земельные участки, расположенные в данном товариществе, не указана сама истица ФИО2, секретарь собрания ФИО9 Кроме того, в листе голосования имеется техническая ошибка, при подсчете присутствующих установлено наличие 93 подписей, а не 96 человек, как указано в самом протоколе. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии кворума судебной коллегией признаются необоснованными.

Проверяя наличие у ФИО6, ФИО8, ФИО7 предусмотренного частью 3 статьи 320 ГПК РФ права на подачу по данному гражданскому делу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 320 Гражданского ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. п. 3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Довод апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, о том, что несоблюдение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ нарушены их права, поскольку данный иск затрагивает их права и законные интересы, отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Данная правовая норма призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, которые будучи извещенными о подаче иска, не присоединились к нему, но при этом не исключает возможность признания недействительным решения общего собрания по иску, который хотя и принят судом без учета требований указанной правовой нормы, но в ходе разбирательства по которому установлены существенные нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания.

Принимая во внимание, что данные члены товарищества не имеют намерения оспаривать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а желали участвовать третьими лицами на стороне ответчика, судебная коллегия полагает, что прав и законных интересов ФИО7, ФИО8, ФИО6 обжалуемое решение суда не затрагивает, а также не возлагает на них никаких обязанностей, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░6, ░░░7, ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░