Решение по делу № 33а-10928/2017 от 11.10.2017

Судья Ворона Н.К. Дело № 33а-10928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зимовина В.П. об оспаривании действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Приморскому краю по апелляционной жалобе Зимовина В.П. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований Зимовина В.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Зимовина В.П. – Ермаковой Г.А., представителя МИФНС России № 4 по Приморскому краю – Берецки К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зимовин В.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период со 2 августа 2016 года по 31 октября 2016 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. По результатам проверки был составлен акт от 14 ноября 2016 года. Административным истцом были представлены возражения по указанному акту, однако налоговый орган счел их необоснованными. 20 февраля 2017 года налоговым органом было вынесено решение № 11/3558 об отказе в привлечении Зимовина В.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым МИФНС России № 4 по Приморскому краю отказала в применении п.17.2 ст.217 НК РФ в отношении дохода, полученного Зимовиным В.П. от продажи доли в уставном капитале общества, ссылаясь на то, что льгота не предоставляется в отношении долей, приобретенных по любым основаниям до 1 января 2011 года. Административный истец считает, что решение МИФНС России № 4 по Приморскому краю вынесено с нарушением норм материального права. Административный истец являлся владельцем доли (50%) в ООО «...» с 26 мая 2006 года. По договору купли-продажи от 13 сентября 2015 года он продал свою долю третьему лицу. Первоначально весь доход от продажи доли был заявлен в декларации и с него исчислен НДФЛ по ставке 13%, который был уплачен в бюджет. Позднее была подана уточненная декларация, в которой было заявлено право на применение п.17.2 ст.217 НК РФ, однако в предоставлении льготы было отказано. Полагает, что НК РФ не устанавливает ограничений для применения названной льготы. Доля в уставном капитале не приобреталась, а была получена им на основании учредительного договора. Просит признать незаконным решение МИФНС России № 4 по Приморскому краю «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 февраля 2017 года №», которым Зимовину В.П. дополнительно начислен налог на доходы физических лиц в сумме 2599350 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МИФНС России № 4 по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год налогоплательщику исчислен НДФЛ с учетом уменьшения дохода от продажи на сумму расходов, связанных с приобретением имущественного права на долю в ООО «...» в размере 5000 руб. Иных условий уменьшения размера налоговых обязательств налоговое законодательство, действующее на момент сделки, не предусматривало. Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 395-ФЗ дополнена ст.217 НК РФ пунктом 17.2, согласно которому освобождаются от налогообложения доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организация, а также акций, указанных в п.2 ст.284.2 НК РФ при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более 5 лет. Положения п.17.2 ст.217 НК РФ применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Зимовина В.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1 ст.2010 НК РФ).

В соответствии с п.17.2 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом согласно ч.7 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, с 10 марта 2006 года Зимовин В.П. являлся учредителем ООО «...» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

30 сентября 2015 года Зимовин В.П. продал ФИО16 свою долю в уставном капитале ООО «...» за 20000000 руб.

19 мая 2016 года Зимовиным В.П. представлена первая корректирующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в связи с получением доходов от продажи доли в уставном капиталем ООО «...». Сумма дохода отражена в размере 20000000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2599350 руб.

11 июля 2016 года НДФЛ в размере 2599350 руб. уплачен налогоплательщиком в полном объеме.

2 августа 2016 года Зимовиным В.П. представлена вторая корректирующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 года. Сумма дохода и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании второй корректирующей декларации, составила 0 руб.

По второй корректирующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год МИФНС России № 4 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка.

При сверке данных, отраженных во второй корректирующей декларации, с документами, представленными налогоплательщиком, было установлено занижение налоговой базы для исчисления суммы налога на 19995000 руб.

16 декабря 2016 года Зимовин В.П. представил возражения, в которых он не согласился с выводами, указанными в акте, со ссылкой на п.17.2 ст.217 НК РФ.

Решением заместителя начальника МИФНС России № 4 по Приморскому краю № от 20 февраля 2017 года отказано в привлечении Зимовина В.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.109 НК РФ, поскольку в результате произведенного перерасчета установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет за 2015 год в размере 2599350 руб., по сроку уплаты 15 июля 2016 года сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет за 2015 год уплачена. Возражения Зимовина В.П. признаны основанными на неверном толковании действующего законодательства в связи с тем, что Зимовин В.П. приобрел имущественное право на долю в размере 1/2 в уставном капитале создаваемого ООО «...» 29 мая 2006 года, п.17.2 ст.217 НК РФ не применяется в отношении долей в уставном капитале организации, приобретенных по любым основаниям до 1 января 2011 года. В пунктах 3.2, 3.2.1 и 3.3 Зимовину В.П. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2599350 руб.

Руководителем УФНС России по Приморскому краю 17 апреля 2017 года апелляционная жалоба Зимовина В.П. на решение МИФНС России № 4 по Приморскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 февраля 2017 года № оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Зимовина В.П., суд первой инстанции критически оценил доводы заявителя о том, что поскольку его доля в уставном капитале ООО «...» не приобреталась, он является собственником доли с момента его создания и регистрации с 29 мая 2006 года, т.е. имущество им не приобретено, а получено, поэтому ограничения, предусмотренные ч.7 ст.5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28 декабря 2010 года в части применения п.17.2 ст.217 НК РФ, в отношении него применены быть не могут. При этом суд обоснованно указав, что эти доводы основаны на неправильном толковании действующих правовых норм.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение МИФНС России № 4 по Приморскому краю от 20 февраля 2017 года № в полном объеме является законным и обоснованным.

Пунктом 3.2.1 резолютивной части решения МИФНС России № 4 по Приморскому краю от 20 февраля 2017 года № Зимовину В.П. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2599350 руб.

Вместе с тем, как усматривается из описательной части решения налогового органа и не отрицается сторонами, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет за 2015 год, была уплачена Зимовиным В.П., что и послужило основанием для отказа в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, оспариваемым решением на Зимовина В.П. необоснованно возложена обязанность повторно уплатить налог на доход физических лиц, полученный в результате продажи доли в уставном капитале.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа нельзя признать законным в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Зимовина В.П. в части признания незаконными пунктов 3.2, 3.2.1, 3.3 решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Приморскому краю № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 20 марта 2017 года; в остальной части административные исковые требования Зимовина В.П. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.2, 3.2.1, 3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░