Решение по делу № 2-30/2014 (2-2138/2013;) от 31.07.2013

Дело № 2-30/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 января 2014 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Воробьеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь к Соколову А.Е., Страховому открытому обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Соколову А.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты> а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 августа 2010 года около 22 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Соколову А.Е., под управлением неустановленного водителя, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бакулина Д.Н., принадлежащего Беляковой А.С. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего п.10.1 Правил Дорожного движения (далее ПДД) и вопреки требованиям п.2.5 ПДД, оставившего место правонарушения. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «РЕССО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта, были причинены технические повреждения приведшие к его конструктивной гибели. В связи с изложенным истцом было выплачено Беляковой А.С. страховое возмещение в размере стоимости автомобиля -<данные изъяты>, а также расходов на эвакуатор, в размере <данные изъяты>. Годные остатки автомобиля <данные изъяты> были реализованы истцом за <данные изъяты>, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате ДТП составил <данные изъяты>. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки в указанной сумме, которым по мнению истца является владелец источника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховому открытому обществу «Национальная Страховая Группа» (далее СОАО «НСГ»), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бакулин Д.Н., Бакулина Е.А., Белякова А.С. и Соколов Е.А.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Соколов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, однако извещения суда не получил, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третьи лица по делу Бакулин Д.Н., Бакулина Е.А., Белякова А.С. и Соколов Е.А. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным местам жительства и регистрации, однако извещения суда не получили, они вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Извещение ответчика Соколова А.Е. и третьих лиц Бакулина Д.Н., Бакулиной Е.А., Беляковой А.С. и Соколов Е.А. произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку перечисленных лиц в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Беляковой А.С. путем вручения страховщиком страхователю полиса № был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования являлся принадлежащий Беляковой А.С. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> + дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством среди прочих был допущен Бакулин Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страхового полиса №.

В период действия договора страхования 02 августа 2010 года около 22 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Соколову А.Е., под управлением неустановленного водителя, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бакулина Д.Н., принадлежащего Беляковой А.С., в результате которого автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «РЕССО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта, были причинены технические повреждения, приведшие к его конструктивной гибели.

ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего п.10.1 Правил Дорожного движения (далее ПДД) и вопреки требованиям п.2.5 ПДД, оставившего место правонарушения. В результате ДТП

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, копии которых имеются в материалах дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2010 года в которых зафиксировано время и место ДТП, перечень повреждений автомашины истца, данные истца, а также автомашин участвовавших в ДТП, включая марку и гос.номер автомашины Соколова А.Е., а также копией извещения о повреждении транспортного средства, содержащего письменные объяснения Бакулина Д.Н. об обстоятельствах происшествия.

Причиной ДТП стали виновные действия неустановленного водителя, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Соколову А.Е., который неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком улиц <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бакулина Д.Н.

Совершив наезд водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно описанию внешних повреждений, имеющемуся в справке о ДТП, получил механические повреждения переднего бампера, передней фары с молдингами, решетки радиатора, капота, переднего левого крыла, рамки лобового стекла, лобового стекла, передней левой двери с молдингом, левого порога, задней левой двери, переднего левого диска колеса, крыши, имелись скрытые деформации.

В связи с изложенным истцом было выплачено Беляковой А.С. страховое возмещение в размере стоимости автомобиля -<данные изъяты>, а также расходов на эвакуатор, в размере <данные изъяты>. Годные остатки автомобиля <данные изъяты> были реализованы истцом за <данные изъяты>, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате ДТП составил <данные изъяты>.

Выплатив страховое возмещение ОСАО «РЕССО-Гарантия» в силу ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от лица ответственного за убытки, которым по мнению истца является владелец источника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов проверки следует, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой управлял виновник ДТП, на момент происшествия принадлежала на праве собственности Соколову А.Е..

Однако, из представленных в суд материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года. копии постановления о приостановлении указанного выше уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в силу ч.2 ст.1079 ГК РФ Соколов А.Е. и его страховщик Страховое открытое общество «Национальная Страховая Группа» не несут ответственности за вред, причиненный в результате рассматриваемого ДТП и в удовлетворении заявленных к ним исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Тверь к Соколову А.Е., Страховому открытому обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд гор.Твери в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Цветков

СПРАВКА

Решение принято в окончательной форме 15 января 2014 года.

Судья Е.Ю. Цветков