Решение по делу № 33-7755/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-7755/19

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Яшина Н.А.

гр.дело №2-3155/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 09 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей: Гаджиева Б.Г. и Омарова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку г.Махачкалы и ФИО3, <дата> года рождения, уроженку г.Махачкалы, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО8, просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права от <дата> принадлежит жилой <адрес>.

Право собственности у нее возникло <дата> на основании договора купли – продажи.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в ее квартире, членами ее семьи они не являются. Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г.Махачкалы отказал истцу в снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей доме, разъяснив необходимость обратиться с иском в суд о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, как незаконного.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде, т.е. она не смогла осуществлять свое конституционное право на защиту своих интересов в суде.

По мнению автора жалобы, не соответствуют действительности данные о том, что ФИО2 на протяжении многих лет не проживает в доме истицы, не ухаживает за ней и что истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Она с ответчиком ФИО3 каждый год приезжают и находятся рядом с матерью, привозят подарки в виде одежды, продуктов питания и <адрес> ссылкой на ч.2 ст.31 ЖК РФ отмечается в жалобе, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: РД, г.<адрес>, право собственности приобретено на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Согласно приписке в принадлежащем истцу доме с <дата> зарегистрирована ФИО3, а с <дата> ФИО2

Согласно акту о непроживании от <дата> установлено, что ФИО3 и ФИО2 по адресу: г.<адрес>, не проживают с 1985 г. по сегодняшний день.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанными выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, г.<адрес>. При этом суд исходил из того, что совместного хозяйства стороны не ведут, расходов по оплате жилого помещения ответчики не несут.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, ответчиками представлено не были.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на правильность решения не влияет, правового значения для дела не имеет, поскольку ответчик знала о рассмотрении дела в суде первой инстанции, была извещена судом о судебном заседании, назначенном на <дата> с помощью смс-извещений от <дата> Более того факт извещения ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства следует из ходатайства самой ФИО2, составленного 28.08.2019г. об отложении рассмотрения дела, поскольку она находится в отъезде (л.д.25).

Гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: