Решение по делу № 1-175/2018 от 23.04.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 23 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Турта А.А., с участием

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р.,

подсудимого Куликова О.В.,

защитника - адвоката Савицкого В.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Куликова Олега Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Куликов О.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя директора в ООО «Управляющая компания «И» (далее по тексту - ООО УК «И»), с которым был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов О.В. был уволен из ООО УК «И» по собственному желанию.

Куликов О.В., имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, из корыстных побуждений, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного получения денежных средств ООО УК «И» и желая этого, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил договор о выполнении обязанностей (юриста) от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «И», в лице директора К и заместителем директора Куликовым О.В. (далее по тексту - договор). Изготовив указанный договор и осознавая, что представленный им документ будет принят в качестве вещественного доказательства по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ Куликов О.В. обратился в <данные изъяты> городской суд, <адрес>, с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ООО УК «И».

В ходе судебных заседаний в <данные изъяты> городском суде, <адрес>, Куликов О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью незаконного получения денежных средств в виде невыплаченной ему заработной платы <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая вынесения заведомо неправосудного решения в свою пользу, тем самым введя суд в заблуждение относительно подлинности договора, достоверно зная о том, что указанный договор, представленный им в качестве доказательства по гражданскому делу не соответствует действительности и данный договор, содержащий ложные сведения об исполнении обязанностей и размере заработной платы, на основании которых Куликов О.В. обосновывал свои исковые притязания, заключен не был, подтвердил свои исковые требования к ООО «УК И» в судебном заседании.

В связи с чем, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Куликова О.В. к ООО УК «И» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>, определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-техническая экспертиза документа, согласно которой установлено, что подпись от имени Куликова О.В. была исполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ (без учета фактора искусственного старения документа), что не соответствует дате - ДД.ММ.ГГГГ указанной в тексте договора о выполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени ООО УК «И» и Куликова О.В. Подпись от имени К на листе № договора о выполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена до того, как на листе № был нанесен печатный текст, а подпись от имени Куликова О.В. исполнена после того, как на листе № был нанесен печатный текст. Для изготовления листа № договора использовался лист бумаги с уже исполненной на нем подписью от имени К

Таким образом, Куликов О.В., в нарушение ст. ст. 2, 12 Конституции РФ, гарантирующих соблюдение принципов гражданского судопроизводства, а также уважительного отношения к Закону и суду, представил фальсифицированные доказательства по гражданскому делу, а именно договор о выполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО УК «И» и Куликовым О.В., являющегося приложением к трудовому договору с заместителем директора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Куликова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании подсудимый Куликов О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли сроки давности.

Куликов О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, которое отнесено, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, и составляют два года после совершения преступления небольшой тяжести.

То есть по указанному преступлению, вменяемому Куликову О.В. срок давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд полагает освободить Куликова О.В. от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно документы, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Куликова О.В. о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Куликова Олега Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Куликову О.В. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, документы – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд Тюменской области.

    Постановление вступило в законную силу "05" июня 2018г.

Судья                              А.С. Криванков