Решение по делу № 2-1011/2016 (2-8079/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-1011/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковича А. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Быкович А.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля -МАРКА2- госномер № под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль -МАРКА2- госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО Росгосстрах (полис №). Ответственность истца застрахована в ООО Росгосстрах (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, ООО Росгосстрах перечислило страховое возмещение в размере -СУММА1-. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с претензией, которая ответчиком не удовлетворена. По результатам экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА2-, за проведение экспертизы уплачено -СУММА3-

С учетом изложенного Быкович А.А. просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение -СУММА4-., расходы по составлению отчета -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. приведена замена ответчика ООО Росгосстрах на правопреемника ПАО СК Росгосстрах.

Истец Быкович А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Быковичу А.А. и под его управлением автомобиля -МАРКА2- госномер № и автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением ФИО2

Из письменных объяснений ФИО2, данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле -МАРКА1- госномер № двигался по <адрес> решил припарковаться, не рассчитал габариты своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- №.

Из письменных объяснений Быковича АА., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут приехал на <адрес>, вернувшись через 20 минут, обнаружил, что в его автомобиль въехал автомобиль -МАРКА1- госномер №

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.61).

ООО Росгосстрах на основании акта о страховом случае перечислило истцу страховое возмещение в сумме -СУММА1-. (л.д.64).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, по акту экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- госномер № с учетом износа составила -СУММА2- (л.д.11-38).

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ООО Росгострах претензию о выплате страхового возмещения, приобщив копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64об.).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку представленные документы не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО (л.д.65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от 06.04.2016 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- госномер № составляет с учетом износа -СУММА6-. (л.д.94-103).

Суд принимает экспертное заключение ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России как допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным Банком России 19.09.2014г.

С учетом выплаченной ответчиком суммы с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение из расчета: <данные изъяты> = -СУММА7-

При этом суд не усматривает оснований для включения состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, расходов по оплате экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА3-., поскольку в силу п.14, п.п.«б» 18, 19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежат возмещению лишь расходы на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, а в данном случае размер страхового возмещения определен судом на основании судебной экспертизы.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п.61 названного постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке добровольно удовлетворена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ» Об ОСАГО» подлежит взысканию штраф из расчета: <данные изъяты> = -СУММА9-.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ПАО СК Росгосстрах в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: <данные изъяты> = -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Быковича А. А. страховое возмещение в размере -СУММА7-., штраф -СУММА9-

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА8-

В удовлетворении остальной части требований Быковичу А. А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016г.