Решение по делу № 3/12-88/2020 от 25.02.2020

Материал № 3/12-88/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 11 марта 2020 года

Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В.,

при помощнике судьи Воробьёвой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Твери Яковлева Д.С.,

обвиняемого Виноградова О.Г.,

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова О.Г. на действия старшего следователя СУ УМВД России по городу Твери Яковлевой А.Ю.

у с т а н о в и л :

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Виноградов указывает на то, что 10 января 2020 года обратился к следователю с просьбой о вручении ему копии постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого, однако старшим следователем СУ УМВД России по городу Твери Яковлевой А.Ю. ему было отказано, в связи с чем просит признать указанные действия следователя незаконными.

В судебном заседании обвиняемый и защитник доводы жалобы поддержали. Обвиняемый показал, что 1 ноября 2019 году ему следователем ФИО1. было предъявлено обвинение, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 1 ноября 2019 года ему не вручена, следователем ему только направлена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 23 октября 2019 года.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого вручены Виноградову О.В.

Следователь, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы просил о проведении судебного заседания в его отсутствии, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как установлено в судебном заседании уголовное дело № возбуждено 25 сентября 2019 года следователем СУ УМВД России по города Твери ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

3 октября 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

15 октября 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Твери ФИО5. уголовное дело № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по городу Твери, соединено с уголовным делом № и производство предварительного следствия поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по городу Твери.

23 октября 2019 года Виноградову следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день Виноградов был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, вину признал частично. Согласно постановления о привлечении Виноградова в качестве обвиняемого, копия указанного постановления вручена ему в этот же день.

20 февраля 2020 года Виноградову старшим следователем СУ УМВД России по городу Твери Яковлевой А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Согласно постановления о привлечении Виноградова в качестве обвиняемого, копия указанного постановления вручена ему в этот же день.

25 февраля 2020 года Виноградову повторно вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 23 октября 2019 года.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что копии процессуальных документов, а именно постановлений о привлечении Виноградова О.Г. в качестве обвиняемого вручены заявителю.

Довод заявителя о том, что ему не вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 1 ноября 2019 года, вынесенное следователем ФИО1 несостоятелен, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ноябре 2019 года обвинение Виноградову О.Г. не предъявлялось, 7 ноября 2019 года следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО1 в отношении Виноградова О.Н. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он допрошен в качестве подозреваемого.

Из ответа старшего следователя СУ УМВД России по городу Твери Яковлевой А.Ю. от 1 февраля 2020 года на обращение Виноградова О.Г. от 10 января 2020 года следует, что копию постановления о привлечении Виноградова О.Г. в качестве обвиняемого от 15 октября 2019 года, составленного следователем ФИО6. он получил, оснований для вручения ему копии обвинительного заключения не имеется, т.к. предварительное следствие не завершено и обвинительное заключение не составлялось.

Таким образом, Виноградову О.Г. отказано не выдаче копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, а в выдаче обвинительного заключения, которое не составлялось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав заявителя, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы Виноградова О.Г. на действия старшего следователя СУ УМВД России по городу Твери Яковлевой А.Ю. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в апелляционном порядке, а заявителем в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> В.В. Варашев