Судья Салалыкин К.В.. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильина С.Н. к Синько С.В., Синько Т.И., ООО «Нефтепромсервис» о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин С.Н. обратился в суд с иском к Синько С.В., Синько Т.И., ООО «Нефтепромсервис» о взыскании долга в сумме 38000000 руб. В обоснование требований ссылался на то, что между < Ф.И.О. >6 и Синько С.В. <...> был заключен договор займа с поручительством на сумму 48000000 руб. со сроком возврата <...>. В обеспечение возврата долга был заключен договор поручительства с ООО «Нефтепромсервис» в лице директора < Ф.И.О. >10 <...> < Ф.И.О. >7 и Синько С.В. заключили дополнительное соглашение к основному договору займа о продлении срока возврата долга до <...>. <...> между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8 по доверенности Синько Т.И. заключен договор залога квартиры, принадлежащей Синько Т.И. на праве собственности. До <...> должник возвратил заемщику долг в размере 10000000 руб. Оставшийся долг в размере 38000000 руб. не был возвращен. В соответствии с заключенным <...> между < Ф.И.О. >6 и Ильиным С.Н. договором об уступке права требования < Ф.И.О. >9 просил взыскать с должника и поручителей оставшийся долг в размере 38000000 руб. и проценты в размере 34000000 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру <...> установив начальную продажную стоимость в 13000000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики не явились в судебное заседание, в деле имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела 14.12.2017 года. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между < Ф.И.О. >6 и Синько С.В. <...> был заключен договор займа с поручительством на сумму 48000000 руб. со сроком возврата <...>. Получение денежных средств Синько С.В. подтверждается договором займа, расписками от <...> на сумму 35000000 руб. (л.д.<...>) и на сумму 13000000 руб., подлинник которой представлен представителем истца и приобщен к делу в настоящем судебном заседании. <...> < Ф.И.О. >7 и Синько С.В. заключили дополнительное соглашение к основному договору займа о продлении срока возврата долга до <...>.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчиком не представлены доказательства возврата долга, договор займа и дополнительное соглашение к нему не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как пояснил представитель истца, должником возвращен долг в сумме 10000000 руб., оставшийся долг составил 38000000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.1ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат долга займодавец вправе потребовать от заемщика и поручителя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата долга с <...> по день обращения в суд (180 дней) составила 34200000 руб. До настоящего времени долг не возвращен, но размер неустойки истцом не увеличен, поэтому взысканию подлежит неустойка в заявленном размере 34000000 руб.

В обеспечение возврата долга <...> был заключен договор поручительства с ООО «Нефтепромсервис» в лице директора < Ф.И.О. >10

В соответствии с п. 1ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Директор ООО «Нефтепромсервис» < Ф.И.О. >10, возражая против иска (в апелляционной жалобе), ссылался на финансовое положение, которое не позволило бы исполнить обязательства по договору займа, однако эти доводы не являются основанием для освобождения ООО от солидарной ответственности за возврат долга.

<...> в обеспечение возврата долга между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8 по доверенности Синько Т.И. заключен договор залога квартиры, принадлежащей Синько Т.И. на праве собственности. В связи с невозвратом долга заемщиком на основании п.1 ст.334 ГК РФ и п.1 ст.349 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <...>, с установлением начальной продажной стоимости в 13000000 руб.

Руководствуясь ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38000000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34200000 ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13000000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-37120/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ильин С.В.
Ответчики
ООО "Нефтепромсервис"
Синько С.В.
Другие
Синько Т.И.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Семешина Дина Васильевна
27.10.2017[Гр.] Передача дела судье
23.11.2017[Гр.] Судебное заседание
23.11.2017[Гр.] Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
14.12.2017[Гр.] Судебное заседание
21.12.2017[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2017[Гр.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее