Решение по делу № 22-912/2016 от 20.04.2016

Апелляционное дело № 22-912

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Егорова Е.Н.,

осужденного Сергеева Ю.Н.,

защитника – адвоката Медведевой Л.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2016 года, которым

Сергеев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. « з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Ю.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора законную силу оставлена без изменения.

С Сергеева Ю.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЧР в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 9518,24 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление осужденного и его защитника – адвоката Медведевой Л.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев Ю.Н. признан виновным в умышленном причинении <данные изъяты> ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник указывает на несогласие с вынесенным приговором, поскольку все обвинение строится на показаниях потерпевшего ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2 Сергеев Ю.Н. вину свою не признал. Как на предварительном следствии, так и в суде утверждал, что удары табуретом <данные изъяты> не наносил, считает, что переломы ребер у <данные изъяты> образовались в результате падения на плиту. Свидетель ФИО3 пояснила, что <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывает слова угрозы убийством, в тот день ФИО1 также высказывал слова угроз. Изъятый с места происшествия табурет не доказывает, что именно им были нанесены травмы потерпевшего. Суд не принял во внимание ни одного показания свидетелей и самого Сергеева Ю.Н., в связи с чем имеются серьезные сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о причастности Сергеева Ю.Н. к травмам потерпевшего ФИО1 В связи с этим просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, расходы, затраченные на лечение потерпевшего, взыскать с последнего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина осужденного в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО1, из которых видно, что около 19 часов 30 октября 2015 г. домой пришел <данные изъяты> Сергеев Ю.Н., который устроил с ним скандал из-за употребления им спиртных напитков. В ходе скандала <данные изъяты> нанес ему удар кулаком в лицо, а затем взял табурет и им нанес несколько ударов по телу, отчего он почувствовал сильную физическую боль в груди. 3 ноября 2015 г. он обратился в больницу, т.к. не смог больше терпеть боль.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имелось, поскольку это доказательство было получено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ФИО1 была причинена травма правой половины грудной клетки в виде переломов 7-9 ребер со смещением отломков, с кровоподтеками и поверхностным повреждением кожи задней поверхности левой половины грудной клетки.

Допрошенный в части допроса потерпевшего свидетель ФИО2 показал, что потерпевший ФИО1 пояснения давал без какого-либо давления на него, при этом был трезвым. Одновременно просил дело в отношении <данные изъяты> не возбуждать, т.к. претензий к <данные изъяты> не имел.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства – табуретка - признана как таковым и приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, исследовав и оценив добытые доказательства с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности осужденного. Квалификация действий Сергеева Ю.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

С доводами апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления и о том, что его вина не доказана, а приговор основан лишь на показаниях потерпевшего, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как они являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из материалов дела видно, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, как в стадии предварительного следствия, так и судом не допущено.

Наказание Сергееву Ю.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Сергееву Ю.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2016 года в отношении Сергеева Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Б.М.Капитонова