Решение по делу № 12-27/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Бай-Хаак                                                                                   29 мая 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС                                   ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сарыг-Донгак Х.Э. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Котовщиков А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2016 инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Салчак Ш.С. в отношении Котовщикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Котовщиков А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, инспектор по ИАЗ ОР ДПС                                       ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сарыг-Донгак Х.Э. просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что копия постановления ими получено ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что все процессуальные документы были составлены и получены в соответствии с требованиями закона с применением видеофиксации, а выводы мирового судьи о том, что невозможно объективно оценить видеозапись в связи отсутствием звука не является основанием прекращения данного производства, так как при просмотре видеозаписи четко показаны доказательства по делу об административном правонарушении, которые должны быть исследованы и оценены по совокупности. При рассмотрении дела по существу, судом не были опрошены должностные лица, выявившие административное правонарушение. Показания указанных лиц имеют непосредственное значение для полного и объективного выяснения обстоятельств рассматриваемого дела. Судом необоснованно было освобождено от административной ответственности лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства.

На судебное заседание инспектор ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сарыг-Донгак Х.Э., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Котовщиков А.Н. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Сарыглар Р.Д.. просил в удовлетворении жалобы инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сарыг-Донгак Х.Э.. отказать, считает, что мировым судьёй вынесено законное постановление. Поскольку диск с записью не соответствует установленному требованию, отсутствует звук.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 22 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Котовщикова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку мировой судья посчитал, что факт невыполнения Котовщиковым А.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в состоянии алкогольного опьянения транспортного средства, не доказан.

Копия постановления для передачи Сарыглару Р.Д. получено 17 апреля 2017 года. А инспектором ИАЗ ОР ДПС 14 апреля 2017 года.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Жалоба инспектором ДПС подана согласно оттиску штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 минут по <адрес> водитель Котовщиков А.Н. управляя транспортным средством – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком к <данные изъяты>, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Котовщикова А.Н.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Котовщикова А.Н. с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2016 года сотрудником полиции Котовщиков А.Н. направлялся пройти медицинское освидетельствование без участия понятых, с применением видеозаписи.

В соответствующих процессуальных документах имеются сведения о видеофиксации с применением видеорегистратора а/п 737.

Вместе с тем, на представленной в материалах дела видеозаписи регистратора патрульного автомобиля отсутствует звук, в связи с чем таковая не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований закона.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о нарушении Котовщиковым А.Н.

При таких обстоятельствах по имеющимся доказательствам не подтверждается вина Котовщикова А.Н. в совершенном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сарыг-Донгак Х.Э. не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 22 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Котовщикова А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Сарыг-Донгак Х.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке надзора.

Судья                                                              С.А. Ажи