Решение по делу № 11-81/2012 от 02.08.2012

Мировой судья судебного участка №108 Самарской области Гросул А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя заявителя Муравей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на заочное решение мирового судьи судебного участка №108 Самарской области от 19.06.2012г. по делу по иску У. к Шахунц А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования У. к Шахунц А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шахунц А.Ю. в пользу У. расходы по оплате госпошлины в сумме 1506 руб. 78 коп., и расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»,

у с т а н о в и л :

У. обратился в с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №108 Самарской области, которым просил взыскать с Шахунц А.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме43558 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1506 руб. 76 коп. и 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить его требования в части взыскания госпошлины в сумме 156,76 руб. и судебных расходов в сумме 6000 руб., поскольку после обращения в суд ответчик добровольно погасил задолженность по коммунальным услугам.

Заочным решением мирового судьи от 19.06.2012г. постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с тем, что мировой судья возместил расходы истца на оплату услуг представителя истца лишь частично, на сумму 2000 руб., истец обжаловал заочное решение суда, поддержав свою жалобу в суде апелляционной инстанции.

Шахунц А.Ю. в суд не явилась, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца судом не установлены основания для отмены или изменения решения суда.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя мировой судья оценил доказательства, представленные истцом, указав в мотивировочной части решения на доводы, которыми он руководствовался, принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплату слуг представителя частично, на сумму 2000 руб.

Довод ответчика о том, что истец несет убытки, которые не погашаются в связи с частичным удовлетворением его судебных расходов, суд находит не состоятельным, поскольку обращение в суд не предполагает полного возмещения расходов по оплате услуг представителя: сама норма – ст. 100 ГПК РФ указывает на присуждение истцу расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, что и принято во внимание мировым судьей.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу У. оставить без удовлетворения, заочное решение мирового судьи судебного участка №108 Самарской области от 19.06.2012г. по делу по иску У. к Шахунц А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – без изменения.

Определение вступает в законную силу в день его принятия.

Опредлеение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.