Решение по делу № 2-2111/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2111/15    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Н.А к ОАО «Б.» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Ермаков Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Б.», просил признать обязательства по кредитному договору № от 31.07.2013г., заключённому между ОАО «Б.» и Ермаковым Н.А., исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы в размере 17600 руб.

    В связи с тем, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от 31.07.2013г. исполнены в полном объёме, что не оспаривается ОАО «Б.», истец отказался от требований о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В указанной части требований производство по делу прекращено.

В обоснование иска Ермаков Н.А. указал, что 28.10.2014г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. путём списания со счёта №, однако операция по списанию денежных осуществлена не была, был списан очередной ежемесячный платёж в счёт погашения кредита. 28.11.2014г. Ермаков Н.А. повторно обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. путём списания со счёта №, однако кредит погашен не был, был списан очередной ежемесячный платёж в счёт погашения кредита. 02.12.2014г. истец обратился к ответчику с претензией. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штрафа.

Ермаков Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Б.» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушание по делу отложить. Суд, считает ходатайство не подлежавшим удовлетворению, поскольку ответчик является юридическим лицом, сведения о невозможности передать полномочия на представление интересов юридического лица иному представителю, в том числе о невозможности явиться в процесс руководителя, ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

31.07.2013г. между ОАО «Б.» и Ермаковым Н.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 300010 руб. для приобретения автомобиля под 14,5% годовых на срок 36 месяцев, а Ермаков Н.А. обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.8 договора заёмщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашении кредита необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счёте денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Из материалов дела усматривается, что на имя истца открыт счет №, выдана сберегательная книжка. С указанного счёта производилось списание ежемесячных аннуитетных платежей.

28.10.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. путём списания денежных средств со счёта №, подписал новый график платежей, согласно которому досрочное погашение задолженности по кредиту и процентам должно быть произведено 29.10.2014г.

При этом из представленной истцом сберегательной книжки следует, что на 29.10.2014г. на счёте № было достаточное для осуществления досрочного погашения кредита количество денежных средств.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. произведено не было, со счёта № был списан ежемесячный платеж в счёт погашения кредита.

28.11.2014г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. путём списания денежных средств со счёта №, подписал новый график платежей, согласно которому досрочное погашение задолженности по кредиту и процентам должно быть произведено 01.12.2014г.

Из сберегательной книжки по счёту № следует, что на 01.12.2014г. на указанном счёте было достаточно денежных средств для осуществления досрочного погашения кредита.

Кредитный договор был закрыт только 11.02.2015г.

В силу ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ст. 846 ГК РФ указано, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Истцом представлены доказательства волеизъявление, выраженное в разрешении банку осуществить операцию по списанию определенной суммы, достаточной для полного исполнения обязательства, со счета клиента, подписанием нового графика платежей.

Учитывать, что одной из сторон настоящих правоотношений выступает Ермаков Н.А., заключивший кредитный договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – ОАО «Б.», осуществляющее банковские услуги, то на указанные отношения распространяются действия Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность списания денежных средств, их недостаточно на счёте, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права потребителя Ермакова Н.А. по досрочному погашению кредитного договора были нарушены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении прав истца по досрочному погашению кредитного договора. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, при удовлетворении судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17600 руб.

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Б.» в пользу Ермакова Н.А компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Ермакова Н.А – отказать.

Взыскать с ОАО «Б.» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015г.