Решение по делу № 12-2136/2019 от 14.11.2019

59RS0004-01-2019-007297-43                            КОПИЯ

Дело № 12-2136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова С.В. на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:18 до 09:55 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Волков С.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п.4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок).

Волкову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Волков С.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает его необоснованным и незаконным, указывая, что знак 6.4 с указанием «платная парковка» установлен по <Адрес> в направлении <Адрес> сразу за перекрестком <Адрес> с нарушением ГОСТ Р 52290, т.к. нижняя его часть с уточняющей табличкой полностью перекрыта впереди стоящим знаком «Пешеходный переход», т.е. экранирована, в верхняя часть знака «Парковка» никак, таким образом, не ограничивает статус припаркованного в зоне его действия автомобиля, т.е. он не считает нарушением требования знака 6.4 при парковке его автомобиля. Также указал, что пересечение проезжих частей по пути следования вдоль дома №, расценивает, как примыкание дороги справа и ситуацию, требующую дублирования знака с дополнительной табличкой. Просит постановление отменить.

Заявитель Волков С.В. в судебное заседание не явился, административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал и видеоролик, судья находит постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями постановления администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, используется на платной основе, размер платы за ее использование составляет 20 рублей в час.

Согласно п.п.4.2.2,5.1,5.2 Порядка пользователи парковок обязаны: при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Как установлено п.5.3 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием: сайта; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2,1.3 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением администрацией г. Перми № 582 от 15.08.2016 (далее – Порядок оплаты). При этом способы внесения платы за пользование платными парковками подробно регламентированы в Порядке оплаты.

В соответствии с п.1.5 Порядка оплаты невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3,1.4 настоящего Порядка, считается невнесением платы за пользование платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:18 до 09:55 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Волков С.В., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор № 0052, имеющим свидетельство о поверке СП № 0496056 от 12.08.2018, действительной до 11.08.2020.

Вина Волкова С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена;

протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Волковым С.В. нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это. Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечанию к указанной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, при фиксации его (транспортного средства) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Волков С.В., который не оспаривает факт владения данным транспортным средством.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, Волков С.В. обязан был оплатить парковку автомобиля в установленные сроки и в установленном порядке. Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения им такой обязанности заявитель не представил.

Доводы заявителя о том, что при парковке транспортного средства, он не нарушал требования дорожного знака 6.4 «Платная парковка», в связи с тем, что указанный дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ Р 52290, поскольку был закрыт дорожным знаком «Пешеходный переход», своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно схеме расстановки дорожных знаков, представленной административным органом, дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" на участке дороги по <Адрес> по ходу движения в сторону <Адрес> после перекрестка с <Адрес>, отсутствует.

Указания в жалобе на то, что пересечение проезжих частей по пути следования вдоль дома № по <Адрес>, заявитель расценивает, как примыкание дороги справа и ситуацию, требующую дублирования знака с дополнительной табличкой, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно ПДД РФ при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Пункт 5.7.5 названного ГОСТа определяет, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Из представленного видеоролика и схемы расстановки дорожных знаков и разметки следует, что основной дорожный знак 6.4 совместно с табличками 8.6.1, 8.8 установлен по <Адрес> по ходу движения в сторону <Адрес> после перекрестка с <Адрес>, при этом данный знак не ограничен табличкой 8.2.1, а ближайшим за ним перекрестком по <Адрес> является перекресток улиц <Адрес> и <Адрес>.

Таким образом, действие основного дорожного знака 6.4 совместно с табличками 8.6.1, 8.8 не прерывалось до перекрестка улиц <Адрес> и <Адрес> и распространялось на место выявления рассматриваемого правонарушения - отрезок <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>, относящийся к зоне платной парковки, утвержденной Перечнем.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия Волкова С.В. правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Волкова С.В., оставить без изменения, жалобу Волкова С.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-2136/2019.