Решение по делу № 2-2891/2016 от 01.03.2016

дело № 2 – 2891/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С.К.А о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд к С.К.А о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, чтоДД.ММ.ГГГГ между С.К.А и ИКПКГ «<данные изъяты>» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа С.К.А был предоставлен ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана вышеуказанная квартира. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП Т.М.Т, Отчет №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан первоначальному залогодержателю - ИКПКГ «<данные изъяты>». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права по вышеуказанной закладной переходили от ИКПКГ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается передаточной надписью в закладной. (Основание передачи - Договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и, акт приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, удостоверяющее право требования к С.К.А по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стало ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями Закладной, Ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик периодически допускал просрочки исполнения договора займа, а с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал вносить ежемесячные аннуитентные платежи. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: Задолженность по погашению основного долга - <данные изъяты> рублей; Задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Размер неуплаченной пени по просрочке из расчета ставки пени <данные изъяты> % составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6.1 Закладной, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна составлять сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> % от суммы указанной в заключении независимого оценщика ИП Т.М.Т, Отчет №).

В связи с вышеизложенным, ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать со С.К.А задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том, числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных пеней в размере - <данные изъяты> рублей; взыскать со С.К.А, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых; пени размере <данные изъяты> % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации заложенного имущества на торгах включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов; Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать со С.К.А в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» К.Г.Р исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.К.А в судебное заседание не явилась, извещена под роспись, о причинах неявки не сообщила. В суд поступило письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.К.А и ИКПКГ «<данные изъяты>» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа С.К.А был предоставлен ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана вышеуказанная квартира.

В соответствии с пунктом № Договора займа, заемщик обязуется погашать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии с п. № Закладной, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями Закладной, Ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик периодически допускал просрочки исполнения договора займа, а с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал вносить ежемесячные аннуитентные платежи. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Ответчик свои обязательства не исполняет.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа и закладной, произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из иска и расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик периодически допускал просрочки исполнения договора займа, а с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал вносить ежемесячные аннуитентные платежи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предыдущий кредитор ООО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (гражд. дело №).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования ООО «<данные изъяты>» к С.К.А удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ С.К.А обратилась с заявлением об отмене заочного решения, которое судом ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «<данные изъяты>» был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «<данные изъяты>».

Согласно почтовому штемпелю на конверте с настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратилось в отдельном исковом производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 15 дн.) подлежит вычету при исчислении трехлетнего срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что иск подан с соблюдением срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, то исковые требования о взыскании остатка основного долга <данные изъяты> рублей; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку исчислены за период в пределах срока исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком допускались просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за что начислены пени в размере <данные изъяты> руб., которые были уплачены ответчиком.

За допущенную просрочку в общем количестве <данные изъяты> дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сумму пени в размере <данные изъяты> руб. не внес. К указанной сумме подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом ко взысканию может быть предъявлена сумма пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму начисленных пеней до <данные изъяты> руб., снизив размер пени с <данные изъяты>% до <данные изъяты> % в день.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании со С.К.А, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых основано на положениях ст.81 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, следует отказать, поскольку истец обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, ответчик не может нести ответственность за просрочку платежа за время процедуры торгов. Между тем в силу ст.330 ГК РФ неустойка может быть взыскана только при наличии вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Суд полагает, что оснований для отказа ООО «<данные изъяты>» в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется, поскольку как следует из расчета задолженности по договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении судебной экспертизы.

Проведенная ООО «<данные изъяты>» судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры сторонами не оспаривается, в связи с чем в отсутствие соглашения сторон об иной цене, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере, равном 80% от рыночной стоимости, что составит <данные изъяты> руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С.К.А о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со С.К.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать со С.К.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова