Решение по делу № 1-16/2012 от 13.06.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 13 июня 2012 г.

           Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степанова В.Н.,исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ при секретаре Егоровой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Молчановой О.С., подсудимого Перепелицына Д.В., защитника адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение №760 , действующего на основании ордера № 151 от 12.10.2012 г., потерпевшей Масенцевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело вотношении:

 Перепелицын Д.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  не  судимого, 

по обвинению  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Перепелицын Д.В., обвиняется в том, что В конце февраля 2012 года, точная дата дознанием не установлена, примерно около 20 часов, Перепелицын Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> расположенной в <АДРЕС> г. Улан-Удэ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей матери гр. Масенцевой Л.Г., в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания угрозы убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел, гр. Перепелицын Д.В., находясь в то же время на том же месте, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда Масенцевой Л.Г., пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышлено схватив её двумя руками за шею и с силой стал сжимать пальцами рук ее шею, высказывая при этом слова угрозы убийством «Я тебя задушу!», от чего последней стало тяжело дышать, она стала задыхаться и хрипеть, гр. Перепелицын Д.В. достигнув желаемого результата, свои преступные действия прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации гр. Масенцева Л.Г., видя, что Перепелицын Д.В. находится в алкогольном опьянении и в возбужденном состоянии, что он агрессивен и зол по отношению к ней, с учетом высказанной угрозы и удушения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Действия Перепелицына Л.Г. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Перепелицын Д.В., 13.05.2012 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС> г. Улан-Удэ, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал своей матери гр. Масенцевой Л.Г., в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания угрозы убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел, гр. Перепелицын Д.В., находясь в то же время на том же месте, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда Масенцевой Л.Г., пренебрегая правом личности на неприкосновенность, схватил топор, который висел в кладовке расположенной в вышеуказанной ограде и стал размахивать им перед последней, при этом высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!», от чего Масенцева Л.Г. испугалась, и стала просить сына, чтобы он успокоился, достигнув желаемого результата, Перепелицын Д.В. свои преступные действия прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации гр. Масенцева Л.Г. видя, что Перепелицын Д.В. находится в алкогольном опьянения и в возбужденном состоянии, что он агрессивен и зол по отношению к ней, с учетом высказанной угрозы и демонстрации топора, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Действия Перепелицына Л.Г. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ- угроза убийством, если имелисьоснования опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 14.05.2012 года около 12 часов 00 минут, Перепелицын Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей матери гр. Масенцевой Л.Г., в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, гр. Перепелицын Д.В., находясь в ограде вышеуказанного дома то же время, во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Масенцевой Л.Г. и желая этого, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, стал выполнять активные действия, направленные на доведение преступления до конца. Так, Перепелицын Д.В., используя свое физическое превосходство, зная, что Масенцева Л.Г. не может оказать ему должного сопротивления, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Масенцевой Л.Г., незаконно с силой толкнул последнюю в грудь, от чего она упала, затем продолжая свой преступный умысел с силой нанес один удар ладонью по лицу Масенцевой Л.Г. , затем схватил последнюю за правую руку с силой сжимая ее пальцами своей руки стал трепать со стороны в сторону, после чего швырнул ее от чего она залетела на веранду вышеуказанной квартиры, причинив тем самым последней физическую боль и страдание, достигнув желаемого результата, Перепелицын Д.В. свои преступные действия прекратил самостоятельно. В результате преступных действий Перепелицына Д.В., у Масенцевой Л.Г. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на правом бедре, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетке справа и слева, на верхних конечностях, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия Перепелицына Л.Г. квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того,Перепелицын Д.В., 14.05.2012 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры <НОМЕР> расположенной в 3 корпусе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Улан-Удэ, где на почве личных неприязненных отношений устроил скандал своей матери гр. Масенцевой Л.Г., в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания угрозы убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел, гр. Перепелицын Д.В., находясь в то же время на том же месте, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда Масенцевой Л.Г., пренебрегая правом личности на неприкосновенность, забежал в квартиру, где на кухне взял в руки кухонный нож и вернулся обратно на веранду и стал замахиваться им на последней, при этом направив острие ножа в сторону Масенцевой Л.Г. высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!», от чего последняя испугалась, в это время находившаяся рядом Яковлева В.В. закричала на Перепелицына Д.В., чтобы он бросил нож, после чего последний свои преступные действия прекратил. В сложившейся ситуации гр. Масенцева Л.Г. видя, что Перепелицын Д.В. находится в алкогольном опьянения и в возбужденном состоянии, что он агрессивен и зол по отношению к ней, с учетом высказанной угрозы и демонстрации кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Действия Перепелицына Л.Г. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Перепелицын Л.Г. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1  УК РФ, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно, согласен  с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства,   ходатайство заявлено им добровольно,   после консультации  с защитником,  он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Ринчиндоржиев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

           Потерпевшая Масенцева Л.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  заявила, что  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса,  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления  приговора  без проведения  судебного разбирательства. Обвинение  подсудимому  понятно, Перепелицын Л.Г. согласен с предъявленнымобвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1  УК РФ,, он признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства,   ходатайство им заявлено добровольно,   после консультации  с защитником, он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая   не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

 В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: справка-характеристика  участкового-уполномоченного  УВД по г. Улан-Удэ по месту жительства,  согласно которой он по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.66/,  требование ИЦ МВД РБ /л.д.63/, справки РПНД РБ и РНД РБ, согласно которых Перепелицын Л.Г. не состоитна диспансерном учете в РПНД и РНД /л.д.64-65/.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия Перепелицына Л.Г суд квалифицирует по эпизоду от конца февраля 2012г. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от 13.05.2012г. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от 14.05.2012г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом исключает признак совершение иных насильственных действий как излишне вмененный, по эпизоду от 14.05.2012г. по ч.1 ст. 119УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая Масенцева Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перепелицына Л.Г в связи с примирением с ним, он загладил причиненный ей вред, она его простила.

          Подсудимый Перепелицын Л.Г против прекращения дела в связи с примирением  с потерпевшей не возражает.

Защитник  - адвокат Ринчиндоржиев поддержал доводы подзащитного и суду пояснил, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, утверждает о заглаживании вреда, Перепелицын Л.Г. ранее несудим,  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

            Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование Перепелицына Л.Г. в связи с примирениемс потерпевшей. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, потерпевшая его простила.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Перепелицына Л.Г. в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершение которого вменяется Перепелицыну Л.Г. относится к категории небольшой тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред, Перепелицын Л.Г. и потерпевшаяпомирились.

Вещественные доказательства по делу -кухонный нож и топор, хранящиеся в камере хранения ОП №2 уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Перепелицын Д.В.1  в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1  УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -кухонный нож и топор, хранящиеся в камере хранения ОП №2 уничтожить.

Освободить Перепелицын Д.В.1  от уплаты процессуальных издержек.

         Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

         Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                          В.Н.Степанова