Решение по делу № 33-4882/2015 от 06.05.2015

Судья Симакова И.А.     дело № 33-4882/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войта И.В.,

судей: Пташника И.П., Мирончика И.С.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Пташника И.П. дело по апелляционной жалобе Морозова О.А. на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года которым постановлено:

заявление ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Морозова О.А. удовлетворить; установить в отношении Морозова О.А. административный надзор сроком на три года, а так же следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные данным органом, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с работой, запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, запретить посещение предприятий общественного питания, где производятся реализация и распитие алкогольных напитков, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

УСТАНОВИЛА:

    Федеральное казенное учреждение Колония поселение №51 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-51) обратилось в суд с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении административного надзора в отношении Морозова О.А. по тем основаниям, что осужденный Морозов О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25.05.2010 года которым он осужден по шести эпизодам по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 а так же по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. за особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания Морозов О.А. имеет 7 взыскания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этой связи просил установить Морозову О.А. административный надзор сроком на три года, установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные данным органом, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой.    

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозов О.А. просит указанное решение районного суда, отменить, поскольку было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что секретарем неверно была указана дата рождения Морозова О.А., времени на подготовку и ознакомление с данным делом ему было предоставлено не достаточно как и для того чтобы найти себе защитника, что не было учтено судьей районного суда необоснованно отклонившим его ходатайство о рассмотрении дела в Зеленогорском городском суде по месту жительства Морозова О.А., после его освобождения из мест лишения свободы.

    Представитель ФКУ КП-51, Морозов О.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы Морозова О.А. как необоснованных, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из правового значения ч.2 ст.261.5 ГПК РФ следует, что заявление по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания от 18.02.2015 года, Морозовым О.А., отбывающим наказание в ФКУ КП-51, действительно было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и переносе рассмотрения дела в Зеленогорский городской суд после освобождения Морозова О.А., для ознакомления его с поступившим заявлением, получением квалифицированной юридической помощи (л.д.55-56). Однако данное ходатайство судом было рассмотрено и обоснованно отклонено (л.д.57-60), поскольку согласно имеющейся в деле расписки, Морозов О.А. лично получил копию заявления еще 05.02.2015 года (л.д.52), независимо от неправильного указания даты его рождения в сопроводительном письме которым была направлена копия заявления; срок до начала судебного заседания, являлся разумным и достаточным для реализации Морозовым О.А. своего права воспользоваться услугами защитника, на ознакомление с материалами дела, и оснований для направления дела для рассмотрения в Зеленогорский городской суд, отсутствовали.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 названной статьи, предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.    

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что принимая решение районный суд, удовлетворяя заявление ФКУ КП-51 об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что Морозов О.А. отбывает наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в ФКУ КП-51 по приговору суда от 25.05.2010 года (с учетом постановлений суда от 12.11.2010 г., от 14.10.2011 г., от 02.11.2012 г.) за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 ч.2 УК РФ, совершенного при рецидиве преступлений (л.д.6-28). В период отбывания наказания, в соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, Морозов О.А. имеет 7 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, за которые 2 раза он водворялся в штрафной изолятор и один раз в ПКТ-3 (л.д.41), характеризуется отрицательно (л.д.39-40). Постановлением от 29.12.2011 года, Морозов О.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.29), и данное постановление им не обжаловалось.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая личность Морозова О.А. иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ КП-51 в части установления административного надзора и ограничений осужденному Морозову О.А., правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Каких–либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст.261.8 ГПК РФ, основано на материалах дела, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года об установлении административного надзора в отношении Морозова О.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова О.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: