Решение по делу № 2а-4292/2016 ~ М-4058/2016 от 13.12.2016

Дело № 2а-4292 (2016) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Жилинского ФИО7 к Отделу судебных приставов УФССП России по Пермскому району УФССП по Пермскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий об окончании исполнительного производства незаконным, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Жилинский А.Н. обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России Пермского края Зимаревой А.В. незаконным по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению в установленный законом срок постановления об окончании данного исполнительного производства и исполнительного листа, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России Пермского края Зимаревой А.В. незаконным по непринятию исчерпывающего перечня мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП, возложении на начальника ОСП по Пермскому району Зимареву А.В. обязанность устранить допущенные нарушения - отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и организовать работу судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что в ОСП по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зимаревой А.В. находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России Жилинский А.Н. обнаружил, что исполнительное производство №-ИП является оконченным судебным приставом-исполнителем Зимаревой А.В., при этом, в нарушение требований закона постановлений об окончании исполнительных производств, а также исполнительных листов в его адрес направлено не было. Кроме того, на дату окончания исполнительного производства вышеназванный судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые меры по исполнению исполнительного производства. Таким образом, своим бездействием и незаконным окончанием исполнительных производств, пристав нарушил его права как взыскателя. В свою очередь начальник ОСП по Пермскому району также не осуществляет должный контроль за подчиненными по надлежащему исполнению указанного исполнительного производства.

Административный истец – ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание старший судебный пристав отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Зимарева А.В. не явилась, надлежаще извещена, направила отзыв, в котором указала, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, поэтому право административного истца восстановлено. В иске просит отказать.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лицо Ваганова С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Суд, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3, п.1 ч.6, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Исполнительное производство №-ИП по запросу суда представлено начальником ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в настоящее время обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, обжалуемое Жилинским А.Н. действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, а также требование о возложении на начальника ОСП по Пермскому району об отмене данного постановления утратили актуальность в связи с отменой данных постановлений 19.12.2016 года старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району Зимаревой А.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административного истца в настоящее время в данной части не нарушены действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП, поэтому заявление Жилинского А.Н. в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из представленных в суд письменных доказательств не следует, что копия постановления об окончании указанного исполнительного производства вместе с исполнительным листом были не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлены взыскателю.

Также у суда не имеется сведений о направлении копий указанного постановления и исполнительного документа заявителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Жилинского А.Н. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России Пермского края Зимаревой А.В., в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, в части не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа.

Представленный список № реестра направления внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 14 Жилинскому А.Н. направлен ИД. Однако, проверенный судом отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором № получателем является ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, а не Жилинский А.Н. дата отправления 20.09.2016г., а дата получения 27.10.2016г., тогда как отправление состоялось 30.10.2016г.

Поскольку обязанность по доказыванию законности действий (бездействия), а также вынесенных постановлений, законом возложена на должностное лицо, действия которого оспариваются, суд приходит к выводу, что требования Жилинского А.Н. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России Пермского края, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП до его окончания, по непринятию исчерпывающего перечня мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как доказательств проведения каких – либо исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

Кроме того, учитывая, что обязанность контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в ОСП по <адрес> возложена на старшего судебного пристава исполнителя, суд, установив, что судебные пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом проводил работу по исполнению вышеназванного исполнительного производства, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены не были, приходит также к выводу, что начальник ОСП не обеспечил должный контроль за его работой, в связи с чем, требование Жилинского А.Н. в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и требование устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Жилинского ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Зимаревой А.В. по не направлению постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа Жилинскому ФИО11 в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Зимаревой А.В. по непринятию исчерпывающего перечня мер указанных в ст.64,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Вагановой С.В.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Зимареву А.В. по организации работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2016г.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья А.В.Балакина