Решение по делу № 2-260/2012 от 28.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г.                                                                                                              г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батомункуев М.Б.1  к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Батомункуев М.Б.1 просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель истца Батомункуев М.Б.1 - <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был  надлежаще извещен. Уважительных причин неявки суду он не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено,  что  <ДАТА3> между Батомункуев М.Б.1 и ответчиком заключен кредитный <НОМЕР>. По условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает банку комиссию в размере 12000 рублей.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, ответчик должен возвратить Батомункуев М.Б.1 12000 рублей, оплаченные им ответчику в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор об оказании услуг от <ДАТА2>, расписка от <ДАТА6>, из которых следует, что Батомункуев М.Б.1 по рассматриваемому гражданскому делу произведена оплата юридических услуг представителя в размере 7000 руб. Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом суд учитывает объем выполненных работ представителя истца, его участие в судебном разбирательстве, затраты его времени на участие в деле. Учитывая эти обстоятельства, категорию дела, суд считает, что заявление в этой части подлежит частичному удовлетворению, в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, что подтверждается копией доверенности с отметкой об оплате указанной суммы.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 480 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батомункуев М.Б.1  к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, в пользу Батомункуев М.Б.1 денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, госпошлину в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                    А.И. Доржиев