Решение по делу № 2-2104/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Усольцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности Дамдинов Б.А. просит взыскать с ответчика Усольцевой Е.А. задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Усольцева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» (наименование ОАО «Росгосстрах Банк» изменено на основании Протокола ВОСА №1-2015 от 03.02.2015) и ответчиком Усольцевой Е.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк» принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение порядка погашения кредитов, заемщиком не производится гашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем 14.01.2016 г. ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредитов, на что им меры по исполнению обязательств предприняты не были.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 20.02.2016 задолженность по кредитному договору № ... от *** составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Данный расчет суд считает верным, доводы истца, подтверждены документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ***

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Усольцевой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2016 года.

Судья                                                                                                            Т.В. Хамнуева