Решение по делу № 33-1805/2015 от 27.11.2015

Судья Кандауров Э.Н.                         дело № 33-1805/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюлюшу В.Ш. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора по частной жалобе ответчика Тюлюша В.Ш. на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тюлюшу В.Ш. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

До начала рассмотрения дела по существу, 1 июля 2014 года ответчик Тюлюш В.Ш. заявил судье отвод.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Тюлюш В.Ш. просит отменить в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ГПК РФ обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрено, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе Тюлюш В.Ш. на определение суда об отказе в отводе судьи, подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 331, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе Тюлюша В.Ш. на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи