Решение по делу № 33-4380/2019 от 15.11.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушкова О.В. Дело № 2-639/2019

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-4380/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сторожевое – АГРО» на решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Долгополовой Н.Н. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка и характерных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Сторожевое -АГРО».

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Долгополовой Н.Н., согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:

Обозначен точек границ	иe характерных	Уточненные координаты, м
		X	У
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
Обозначение части границ
от т.	до т.	Горизонтальное проложение (S), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сторожевое-АГРО» в пользу Долгополовой Н.Н. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополова Н.Н. обратилась с иском к ООО «Сторожевое - АГРО» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения его границ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в составе земель сельскохозяйственного назначения, и не являющегося смежным с ее участком, не соответствуют фактическому местоположению, пересекают границы ее земельного участка и границу населенного пункта д. Терновка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Устранить указанную ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным. Просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границу принадлежащего ей земельного участка по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и ООО «АГРОЛИПЕЦК».

В судебном заседании истец Долгополова Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что на момент приобретения ею земельного участка он имел ограждения, которые ею не переносились. По тыльной стороне ее участка проходит грунтовая дорога. Спора с ответчиком о местоположении границ земельного участка не имеется.

Представитель ответчика ООО «Сторожевое - АГРО» и третьего лица ООО «АГРОЛИПЕЦК» по доверенности Лейкин И.А. иск не признал, указав, что права истца были нарушены продавцом, поскольку из договора купли-продажи не следует, в каких границах передавался земельный участок. Права ответчика на участок в данных границах возникли ранее прав истца. По уточненным координатам границ участка ответчика спора не имеется, но они еще не зарегистрированы. По пользованию участком на местности спора нет.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что земельный участок истца находится в границах сельского поселения, в которых не может быть земель сельскохозяйственного назначения.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 полагал требования обоснованными, указав, что при выносе границ земельного участка ответчика установлено, что юридическая граница не соответствует фактической. Спорные земельные участки фактически не являются смежными. Границы земельного участка сельскохозяйственного назначения не могут пересекать границы населенного пункта.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сторожевое - АГРО» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по требованиям об установлении границ земельного участка истца, суд при вынесении решения не выяснил причины возникновения реестровой ошибки.

Выслушав представителя ответчика ООО «Сторожевое - АГРО» по доверенности Лейкина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

При этом исправление реестровой ошибки производится путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и лишь в случае невозможности такого исправления - путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец Долгополова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3400 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ООО «Сторожевое - АГРО» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 603,2 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2004 году на основании Территориального землеустройства с установлением границ земельного участка № ООО «Агролипецк». Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В настоящее время земельный участок предоставлен на праве арены ООО «АГРОЛИПЕЦК» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки истца и ответчика смежными не являются, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

С целью уточнения границ принадлежащего истцу земельного ею было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику ООО «Сторожевое-АГРО», а именно границы земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют фактическому местоположению, и пересекают границу земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом они не являются смежными. Общая площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 508 кв.м. Несоответствие выражается общим смещением границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что свидетельствует о том, что ранее при проведении кадастровых работ указанного участка была допущена ошибка в определении местоположения земельных участков на местности (координат) и конфигурации. Так же было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в составе земель с/х назначения пересекает границу населенного пункта д. Терновка, что является нарушением законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и установив наличие реестровой ошибки в местоположении его границ, внесенных в кадастр недвижимости в 2004 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственно возможным способом ее устранения является исключение сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако судом не принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела до вынесения решения суда ответчиком проведены работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ представлен в орган кадастрового учета.

При этом из объяснений лиц, участвующих в деле, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по уточненным границам земельного участка, как и по фактическому пользованию спора между сторонами не имеется.

Таким образом, до рассмотрения дела по существу ответчиком сформированы границы принадлежащего ему земельного участка, местоположение которых не пересекается с участком истца, вследствие чего права истца при таком формировании границ не затрагиваются.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Используемые при этом правовые средства должны исключать несоразмерное для конкретной ситуации ограничение прав и свобод.

Таким образом, постановленное судом решение в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика постановлено без учета всех обстоятельств по делу и без соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников спорных правоотношений.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о координатах границ и местоположении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геобазис», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет пересечений с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков, из которой также следует, что указанные земельные участки не являются смежными.

Таким образом, реестровая ошибка в координатах границ принадлежащего ответчику земельного участка в настоящее время отсутствует, вследствие чего оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.

Являются ошибочными и выводы суда первой инстанции в части установления границ земельного участка истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует.

Однако судом не принято во внимание, что данные участки не являются смежными, общих границ у них не имеется.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца усматривается, что смежным для него в точках 5-6 является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о координатах границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На остальном участке границы смежными являются земли сельского поселения.

При этом по спорам об установлении границ земельного участка надлежащим ответчиком является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник спор относительно места прохождения общей границы.

Однако исковые требования об установлении границ земельного участка предъявлены истцом лишь к ООО «Сторожевое-АГРО», который, не являясь смежным землепользователем, не вправе высказывать свое мнение относительно месторасположения границ участка истца, не являющихся смежными с его земельным участком.

При этом администрация Усманского муниципального района, которая в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения Сторожевской сельсовет, а также собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к участию в деле не привлекались.

Разрешая заявленные исковые требования в этой части, суд исходил из ого, что спора по границам земельного участка истца не имеется.

Однако судом не принято во внимание, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка подлежат установлению в судебном порядке лишь при наличии спора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об установлении границ земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований Долгополовой Н.Н. к ООО «Сторожевое-АГРО» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Принимая во внимание, что пересечение формируемых границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, истец не лишена возможности обратиться в установленном порядке в орган кадастрового учета с целью уточнения границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2019 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Долгополовой Н.Н. к ООО «Сторожевое-АГРО» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь