Решение по делу № 2-5380/2015 от 10.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Искандерова А. Акбара оглы о признании незаконным решения УФМС России по Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Искандерова А.А. обратился в суд с заявлением о признании решения УФМС России по Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным. Свои требования мотивировал тем, что он является гражданином <адрес>. Заявитель ссылается, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на территории <адрес> на лечении. В период своего пребывания на территории РФ не привлекалась к административной ответственности в течение трех лет.

Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель требование поддержал, приобщил справку нахождения на лечении.

Представитель заинтересованного лица – УФМС России по МО в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания на территории РФ не выехал из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию РФ по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в РФ, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из РФ (п.п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 321-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 121-ФЗ) иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено: согласно данным АС ЦБДУИГ, представленным УФМС России по МО, Искандеров А.А.о. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ и выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГ

Доказательств наличия законных оснований для нахождения на территории РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Искандеровым А.А.о. не представлено.

Доводы заявителя о том, что он находился на территории <адрес> ничем не подтверждены. К представленной справке суд относится критически. Довод о том, что имеется отметка о том, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г., опровергается вышеуказанной записью в АС ЦБДУИГ о том, что и выехал он тоже ДД.ММ.ГГ (л.д. 43).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Учитывая сознательное допущение заявителем нарушения миграционного законодательства в период пребывания в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФМС не является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя.

При таким обстоятельствах УФМС России по МО, установив тот факт, что Искандеров А.А.о., проживая на территории РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без законных на то оснований нарушил срок пребывания на территории РФ, было вправе принять решения № от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Искандерова А.А., на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ в связи нарушением срока пребывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения УФМС России по Московской области ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Искандерову А.А.о., ДД.ММ.ГГ года рождения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Искандерова А. Акбара оглы о признании незаконным решения УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Ю.С. Федунова