Решение по делу № 1-829/2017 от 28.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                                       06 июля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белова А.А.,

представившего удостоверение №.,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

    с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес>, незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в колпачке из полимерного материала, находящегося в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, сверток из бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,74 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в список №1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации договорами Российской Федерации, в значительном размере, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут в помещении дежурной части № полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в ПНД и НД не состоит; согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.954.3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в их лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; проживает с мамой, с которой ведет совместное хозяйство, официально не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений и имеет постоянный источник дохода, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО2 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, возможность получения им заработной платы и его материальное положение, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

При этом, исходя из того обстоятельства, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, а также учитывая заключение комиссии экспертов, оснований для применения в отношении него положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для уничтожения вещественного доказательства – вещества массой 0,72 гр., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, не имеется, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО5, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,72 гр., хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья                                                                                                 Д.Ф. Хамадиев