Решение по делу № 2-1308/2012 от 05.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1308/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Сурниной Т.А. при участии представителя истца -адвоката Павлова П.И., представителя ответчика Тебенькова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «05» декабря 2012 года дело по иску Карпова <ФИО1> к ООО«БЕСТ-Недвижимость» о взыскании денежных средств,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «БЕСТ-Недвижимость» о взыскании денежных средств в сумме 30000 рублей, внесенных им 03.12.2011г. в качестве задатка в счет оплаты приобретения квартиры. В обоснование исковых требований Карповым А.Ю. было указано, что 03.12.2011г. между ним и ООО «БЕСТ-Недвижимость» был заключен сроком действия до 30.12.2011года договор приобретения квартиры стоимостью 2 280 000 рублей, расположенной по адресу: г. Сыктывкар Октябрьский пр-т,64,кв.24, и в тот же день им был внесен задаток в размере 30000 рублей, который по условиям договора должен входить в общую стоимость квартиры. Однако 14.12.2011г. специалистООО «БСТ-Недвижимость» уведомил его о повышении стоимости квартиры и поскольку   в связи с этим  сделка купли-продажи  квартиры не состоялась, то  ответчик  обязан был возвратить   ему   в полном объеме  внесенную им сумму задатка. Вместе с тем   после  переговоров в течение длительного времени   ООО «БЕСТ -Недвижимость»  уклонилось, от  возврата   ему денежных средств.

В судебное заседание истец Карпов А.Ю. не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, судья находит возможным рассмотрение дела без участия истца по правилам ст.ст.48,167 ГПК РФ. Представитель истца -адвокат Павлов П.И. исковые требования Карпова А.Ю. поддержал полном объеме, пояснил дополнительно, что стоимость квартиры была повышена на 50 тысяч рублей, что его доверитель Карпов А.Ю. квартиру был намерен приобрести для себя, однако при заключении предварительного договора от 05.12.2011г. с представителем продавца квартиры по адресу <АДРЕС> Лесниковым В.В. действительно указал, что он действует от имени своего брата -Карпова М.Ю. и это было связано с тем, что в этот период между истцом и его бывшей женой имелись разногласия по разделу имущества и в производстве Сыктывкарского городского суда рассматривалось два спора по разделу имущества между ними; что вместе с тем, несмотря на заключение предварительного договора с продавцом квартиры в интересах брата, непосредственно сам истец Карпов А.Ю. заключал договор приобретения квартиры 3.12.2011г. с ООО «БЕСТ-Недвижимость» и   сам  лично вносил  собственные  денежные средства  в размере 30 тысяч рублей в качестве задатка в счет оплаты стоимости квартиры.  

Представитель ответчика по доверенности Тебеньков А.В. в судебном заседании иск Карпова А.Ю. не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные им письменных возражениях на иск, пояснил дополнительно, что истец по условиям договора обязан был внести 40 тысяч рублей задатка, но однако им было внесено всего 30 тысяч рублей фактически только за услуги Фирмы . И поскольку заключенный между истцом и ответчиком 03.12.1011г. договор содержит элементы договора на оказании риелторских услуг, то внесенный истцом аванс как вознаграждение риэлтору не подлежит возврату по причине того, что риелторские услуги ООО «БЕСТ-Недвижимость» в рамках заключенного договора были выполнены перед истцом в полом объеме и, кроме того, истец не выполнил обязательств перед продавцом в рамках предварительного договора от 5.12.2012г. и в установленный срок - до 12.12.2011г. не передал Лесникову В.В. задатка в сумме 1 200 000 рублей. Представитель ответчика Тебеньков А.В. дополнительно пояснил суду, что действительно 13 декабря 2011г. представитель продавца Лесников В.В. позвонил в ООО «БЕСТ-Недвижимость» и сообщил, что повышает цену квартиры до 2330000 руб., т.е. на 50 тысяч рублей против указанной в договоре цены; что истец Карпов А.Ю, отказался от покупки квартиры после повышения ее ценыи  сказал, что что он квартиру не смог купить   по  вине  Фирмы; что  в конце 2011г. - в начале 2012г. произошел  резкий рост цен на недвижимость и до весны  2012года  цены менялись в сторону роста  от 50 до 100 тысяч   буквально через  каждые два дня; что в связи с этим  отсутствует  вина ООО БЕСТ-Недвижимость» в том, что   истец не смог приобрести квартиру  и поэтому на основании п.3.3. договора от 3.12.2011г.  внесенный истцом аванс  возврат не подлежит.   

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования Карпова А.Ю. подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2011 года между истцом Карповым А.Ю., именуемым«Клиент»  и ответчиком ООО «БЕСТ-Недвижимость», именуемом «Фирма» был заключен договор приобретения квартиры, расположенной  по адресу: <АДРЕС>. Срок действия   договора был установлен  с даты его подписания  до 30.12.2011года. Согласно   раздела 1  договора стоимость приобретаемого истцом с  помощью ответчика  жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 2 280 000 рублей с учетом услуг Фирмы.

Из п.1.3. договора следует, что Фирма оказывает Клиенту юридические, консультативные и иные услуги  при покупке квартиры.

Согласно  указанных в разделе 2 договора  обязательств сторон по договору Фирма обязан была подготовить договор купли-продажи, уточнить сроки его  подписания и удостоверения Регистрационной палатой (п. 2.1 договора), обеспечить проверку всех необходимых для подписания  договора купли-продажи документов и соответствующих справок (п.2.2.).

Клиент Карпов А.Ю обязан был внести в адрес Фирмы задаток, входящий в общую стоимость квартиры в размере 40000 рублей и оплатить регистрационные сборы при покупке квартиры. (п.2.3., п.2.4. договора). В день подписания договора - 03.12.2011г. истцом Карповым А.Ю. было внесено 30000 рублей. Внесение истцом средств было подтверждено в дополнительных сведениях договору и подписано истцом и директором ООО «БЕСТ-Недвижимость» Ломан К.Б. иуказано, что  эта сумма является оплатой по п.1. договора. Как поясняет  сторона ответчика  указанная сумма -30 тысяч рублей является фактически   оказанными истцу риэлторскими услугами   и средств  в качестве задатка  в  сумме 40 000 рублей  истцом  согласно п.2.3. договора от 3.12.2011г. не вносилось.

Сторона истца утверждает, что внесенная  истцом  сумма 30000 рублей является задатком,  который по условиям  п.2.3. договора  должен  входить  в общую стоимость квартиры.

 Как  было установлено  при рассмотрении дела, 05 декабря 2011г междуЛесниковым<ФИО>, действующим от имени Лесниковой <ФИО3>, и  Карповым <ФИО1> , действующим от имени Карпова Максима Юрьевича, был заключен предварительны договор о намерении  продать принадлежащее  на праве собственности <ФИО4> жилое помещение- трехкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв.м. на первом этаже панельного жилого дома по адресу: <АДРЕС>,   по цене  2 250 000 рублей и   срок до 28.12.2011года заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения на следующих условиях: 1200000 рублей ( 1-й платеж в качестве задатка) Карпов А.Ю. обязан был внести до 12.12.2011г., оставшуюся сумму (2—й платеж) 1050 000 рублей внести в срок до 28.12.2011года.

Согласно п. 2.1. предварительного договора цена квартиры   2 250 000 рублей  являлась  фиксированной и изменению не подлежала.

При рассмотрении  дела  также было установлено, что  предварительный  договор  в установленный  в нем срок до 28.12.2011г. исполнен не был. Как пояснили  представители сторон в  настоящем заседании суда  цена договора  продавцом квартиры  была повышена на 50  000 рублей и сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>в установленный договором срок не состоялась. Предварительный договор   от 5.12.2011г. между  Лесниковым В.В. и Карповым А.Ю.не расторгался.

Согласно  условий  заключенного  между   истцом Карповым А.Ю, и ответчиком ООО «БЕСТ-Недвижимость»  договора от 3.12.2011г. ( в пункте 3.4. договора) был предусмотрено, что в случае несостоявшейся сделки купли-продажи не по вине Клиента Фирма обязуется возвратить Клиенту всю сумму оговоренную  пунктом 2.3. договора ( т.е. 40000  руб. полагавшегося задатка). Срок возврата средств  не был оговорен с  договоре приобретения квартиры.

Согласно п.3.3. в случае отказа или уклонения Клиента от заключения договора купли -продажи с продавцом квартиры, а равно досрочного расторжения  настоящего соглашения по инициативе  Клиента, сумма в размере 30000 рублей Клиенту не возвращается.

Оценивая добытые по дел доказательства в совокупности, мировой судья   находит необходимым  взыскать с ответчика в пользу  истца внесенные им  денежные средства  в размере 30000 рублей, оплаченные им  03.12.2011года во исполнение  п.1 договора от 3.12.2011г.  фактически за услуги Фирмы - ООО «БЕСТ-Недвижимость».

При этом, судья не принимает во внимание  доводов стороны ответчика в той части, что  внесенные истцом Карповым А.Ю. средства в размере 30000 рублей не подлежат возврату, т.к. не являлись задатком и ООО «БЕСТ-Недвижимость» должным образом исполнило перед истцом обязательства, оказав риелторские услуги и истец отказался заключить договор купли-продажи продавцом квартиры. Принимая решения о взыскании средств в сумме 30000 рублей мировой судья исходит из того, что в числе перечисленных в пункте 1.3. договора услуг Фирма ( ООО «БЕСТ-Недвижимость») фактически не оказала Клиенту ( Карпову А.Ю.) юридических, консультативных и иных услуг при покупке квартиры, поскольку покупка истцом квартиры при помощи ответчика не состоялась ввиду повышения цены квартиры продавцом, несмотря на наличие в предварительном договоре фиксированной цены квартиры, которая не подлежала изменению. Кроме того, срок действия предварительного договора, где было предусмотрена обязанность Лесникова В.В. и Карпова А.Ю, заключить договор купли-продажи квартиры истек 28.12.2011г. и обязательства сторон таким образом по предварительном договору были прекращены на основании ч.6 ст. 429 ГК РФ, нормами которой определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если доокончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принимая  решение о взыскании  денежных средств  в пользу истца с ответчика судья исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пользу истца   с ответчика  подлежит взысканию штраф  в размере 50 процентов от присужденной суммы    на основании ст. 13 п.6 Закона Р «О защите прав потребителей»

Принимая решение в указанной  части о  взыскании штрафа  судья руководствуется  следующим.

В пункте 11  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. И поскольку ответчиком были нарушены права потребителя Карпова А.Ю. , выразившееся в нарушении его прав в части уклонения от возврата денежных средств, уплаченных им за фактически не оказанные ему перечисленные в пункте .1.3. договора от 3.12.2011г. услуги, то на основании положений п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г.№17, где предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 В соответствии со ст.98  ГПК РФ  с ответчика  в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1550 рублей

С учетом изложенного и,  руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ-Недвижимость»  в пользу Карпова <ФИО1> им 03.12.2011г.  денежные средства в размере  30 000 рублей,  штраф  в размере  15000 рублей, а всего взыскать: 45000 рублей

 Взыскать с ООО «БЕСТ-Недвижимость» в доход бюджета госпошлину в  размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в  апелляционном   порядке в Сыктывкарский городской суд через ми­рового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в течение одного месяца, начиная с даты составления мотивированного решения Решение суда составлено в окончательно форме- 17.12.2012г.Мировой судья                                                                               Н.В. Мамонова