Решение по делу № 1-316/2016 от 29.02.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 марта 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимого Лубсанова Ю.Д.,

защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

потерпевшего М.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Лубсанова Ю.Д.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лубсанов Ю.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут в сторожке СТО «…», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. …, Лубсанов Ю.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что незнакомый М. отвлекся, со стола.. . похитил сотовый телефон, стоимостью … рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с флеш-картой, стоимостью … рублей, принадлежащие М.

После этого Лубсанов Ю.Д. с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако был задержан потерпевшим М. в связи с чем, не смог довести свои преступные действия конца.

В случае доведения Лубсановым Ю.Д. преступных действий до конца потерпевшему М. был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия Лубсанова Ю.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть.. .е хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Лубсанов Ю.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лубсанова Ю.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть.. .е хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Лубсанову Ю.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает то, что Лубсанов Ю.Д. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, Лубсанову Ю.Д. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лубсанова Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Меру пресечения в отношении Лубсанова Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев