Решение по делу № 2-360/2017 (2-7922/2016;) от 08.12.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ш. к И.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному иску И.Ф. к Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы,

                 УСТАНОВИЛ:

Г.Ш.. обратилась в суд с иском к И.Ф.. о взыскании денежной суммы, уплаченной за неисполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в ... года по объявлению в газете Г.Ш.. заказала у индивидуального предпринимателя И.И. сруб для постройки дачного дома. ... сруб был доставлен на земельный участок Г.Ш.., расположенный в садоводческом товариществе «Орбита» .... Для строительства дома Г.Ш. обратилась к И.Ф.., прорабу строительной бригады, которому она выплатила аванс в размере ... рублей. За выполнение работ ею ... была выплачено еще ... рублей. Кроме того, ею были приобретены инструменты, одежда для рабочих на общую сумму ... рублей. В процессе выполнения работ И.Ф.. были допущены нарушения качества, а именно при приемке сруба не было выявлено его несоответствие обусловленной высоте дома, отсутствие строительных балок и обрешетки, которые Г.Ш. была вынуждена приобретать самостоятельно. Работы И.Ф.. завершены не были. Досудебная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В связи с этим Г.Ш.. просит взыскать с И.Ф. денежные средства в сумме ... рублей, уплаченную за неисполненную работу, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы.

В последующем И.Ф.. обратился со встречным исковым заявлением к Г.Ш. о взыскании задолженности за выполненные работы в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований указал, что в период с ... по ... года он с бригадой из трех человек выполнил работы по строительству дачного дома Г.Ш.. в садоводческом товариществе «Орбита» ... ..., стоимость работ была согласована сторонами в размере ... рублей. Г.Ш.. оплатила лишь ... рублей и отказалась от оплаты остальной части. В связи с этим И.Ф. просит взыскать с Г.Ш. задолженность за выполненные работы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

... Г.Ш.. изменила предмет и основание иска, указав, что в устной форме ею и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался построить ей дачный дом. Однако, стоимость работ, сроки выполнения работ, их перечень согласован не был, в связи с чем просит признать договор подряда не заключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ..., переданных ею И.Ф.. в качестве предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

... Г.Ш.. вновь изменила предмет и основание иска, указав, что фактически между сторонами возникли правоотношения из договора строительного подряда. И.Ф.., принявший на себя обязательство по строительству для истицы дачного домика «под ключ», не выявил несоответствие имеющегося сруба обусловленной высоте, отсутствие необходимого стройматериала, в связи с чем истица была вынуждена дополнительно приобретать строительные балки, обрешетку, строительные доски. И.Ф.. приезжал на садовый участок истицы 4 раза, привез бригаду рабочих, получил от истицы аванс в размере ... рублей. Однако, фактически он в строительстве не участвовал, заработную плату членам бригады не выплатил. В конце ... года он покинул объект, не сдав его истице, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем она была вынуждена нанимать других специалистов для завершения строительства дома.

В судебное заседание истица по первоначальному иску, её представитель, третье лицо И.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении в их отсутствие не представили. Суд с согласия ответчика по первоначальному иску, его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск Г.Ш.. с уточнениями и изменениями не признали, встречный иск просят удовлетворить, пояснив, что на основании устного договора строительного подряда И.Ф.. выполнил для истицы работы по строительству дома, стоимость работ, оговоренная сторонами, составила ... рублей. Заказчик уплатил ... рублей, отказавшись от полной оплаты выполненных работ. Согласны с заключением строительно-технической экспертизы, определившим стоимость выполненных ответчиком работ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 709 Гражданского Кодекса РФ п договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что между сторонами в ... года в устной форме был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству садового домика на дачном участке истицы в садоводческом товариществе «Орбита» ....

При этом стороны указывают разные объемы работ и их стоимость: из пояснений истицы следует, что садовый дом должен быть сдан «под ключ», стоимость работ составила ... рублей, уплаченных ею в полном объеме; а ответчик утверждает, что ему было поручено строительство дачного дома размером 5,5 м. * 5,5 м. с мансардой без внутренней отделки, за ... рублей.

В судебном заседании ... истица и ответчик согласовали объем и перечень фактически выполненных ответчиком работ по строительству дачного домика: разгрузка деревянного сруба, деревянных досок размером 50*150 *600 с автомашины; кладка цоколя (высотой в 4-5 кирпича); сборка сруба; установка лагов пола 1 этажа, укладка пола потолок 1 этажа, балки перевода; пол второго этажа; монтаж стропил крыши. Работы были исполнены в ... года. Данный объем работ и факт их выполнения признается и истцом, и ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 746, 711 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 709, п. 3 ст. 424 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии в договоре подряда цены подлежащей выполнению работы или способы её определения, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В целях определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ по заказу истца судом была назначенная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость выполненных И.Ф.. работ по строительству дачного дома Г.Ш. в садоводческом товариществе «Орбита» ... ..., по ценам на ... года, согласно нижеприведенному перечню работ: разгрузка деревянного сруба, деревянных досок размером 50*150 *600 с автомашины; кладка цоколя (высотой в 4-5 кирпича); сборка сруба; установка лагов пола 1 этажа, укладка пола потолок 1 этажа, балки перевода; пол второго этажа; монтаж стропил крыши?

Из заключения эксперта ... от ... следует, что общая стоимость вышеперечисленных работ составила ... рублей (л.д. л.д. 140 – 164).

Результаты ответчиком признаны, истцом не оспорены.

Довод истицы о не соответствии выполненных И.Ф. работ требованиям по качеству допустимыми доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 748 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как следует из пояснений истицы, в ходе строительства какие-либо замечания по качеству работ ею подрядчику не заявлялось.

При таких обстоятельствах все претензии и заявления, сделанные истицей в ходе судебного разбирательства, судом во внимание приняты быть не могут.

Из имеющейся в деле расписки следует, что истица передала ответчику ... рублей .... Основание и условие передачи денежных средств в расписке не указаны (л.д.14).

Согласно пояснениям истицы, подтвержденным ответчиком, данная сумма была передана истицей ответчику в качестве частичной оплаты строительных работ.

Утверждение истицы о передаче истцу иных сумм в счет оплаты строительных работ ответчиком оспаривается, допустимыми доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах требования встречного иска ответчика о взыскании с истицы стоимости выполненных им работ подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, согласно нижеприведенного расчета: ... рублей - ... рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований Г.Ш. суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с истицы в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.Ш. к И.Ф. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Встречный иск И,Ф. к Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ш. в пользу И.Ф. ... рублей в счет оплаты стоимости выполненных работ, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова