Решение по делу № 2-1274/2018 ~ М-1332/2018 от 16.10.2018

УИД 66RS0015-01-2018-001735-47

Дело № 2-1274/2018

Мотивированное решение составлено 05.12.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                  г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело по иску

Богдашева ИН к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У с т а н о в и л :

    Истец Богдашева ИН обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указав, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор *Номер* от 21.12.2015 г. участия в долевом строительстве, а затем права по указанному договору ФИО1 с согласия ответчика были переданы истцу в соответствии с соглашением об уступке права требования по договору от 15.04.2016 г., согласно договору участия в долевом строительстве и соглашения об уступке права требования Застройщик (ответчик) обязался передать Богдашева ИН однокомнатную *Адрес* площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, Сысертский район, *Адрес* в срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года и не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При планируемом сроке окончания строительства и ввода в эксплуатацию крайний срок передачи объекта составил - 29.08.2016 г.

    По состоянию на 16.10.2018 г. Застройщик объект долевого участия по акту -передачи не передал, строительство многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого участия, не окончено. В связи с чем истец считает, что имеет право взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия.

    Истец просит взыскать с ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в ее пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 492 653,34 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., судебные издержки в размере 3 000,00 руб., а также штраф 50% от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представители ответчика – ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На отношения из участия в долевом строительстве, где стороной является физическое лицо, согласно Закону «О защите прав потребителей», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяется Закон «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ибо в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2015 между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор *Адрес* участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное настоящим договором помещение участнику, а Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства (п. 2.1 договора) (л.д.6-9).

В соответствии с п. 4.1.2. договора застройщик обязался завершить строительство объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию непозднее 2 квартала 2016 года и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно существенных условий договора, которые являются приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве *Номер* от 21.12.2015 г., объектом является многоквартирный 3-х этажный дом, секция 1,2, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, *Адрес*. Срок окончания строительства – не позднее 2 квартала 2016 года. Помещение, расположенное в 1 секции и имеющее следующие проектные характеристики: *Номер*, количество комнат 1, этаж 3, площадь - 36,1 кв.м, базовая цена 1 кв.м – 37 811,63 руб., цена договора 1 365 000,00 руб. (л.д.10).

Как следует из справки об оплате от 23.12.2015 года, выданной директором ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», ФИО1, произведена полная оплата по договору участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* в размере 1 365 000,00 руб. (л.д.12)

15.04.2016 года между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», с одной стороны, и ФИО2 (Дольщик 1), с другой стороны, и Богдашева ИН (Дольщик 2), заключено соглашение об уступке права требования по договору *Номер* участия в долевом строительстве от 21.12.2015 г. (л.д.13).

Согласно п.1 соглашения от 15.04.2016 г. об уступке права требования по договору *Номер* участия в долевом строительстве от 21.12.2015 г. ФИО2 уступил, а Богдашева ИН приняла имущественные права, принадлежащие ФИО2 на основании договора *Номер* участия в долевом строительстве от 21.12.2015 г., заключающиеся в праве требования от застройщика ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» передачи в единоличную собственность однокомнатную квартиру под *Номер*, этаж 3, общая проектная площадь – 36,1 кв.м, площадь лоджии – 2,8 кв.м, суммарная площадь – 36,94 кв.м в многоквартирном 3-х этажном жилом доме, секция 1,2, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, *Адрес*.

За уступаемые права Богдашева ИН уплатила ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. (п.5 соглашения от 15.04.2016 г. об уступке права требования по договору *Номер* участия в долевом строительстве от 21.12.2015 г.)

В судебном заседании установлено, что Богдашева ИН свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями расписок, а также кредитным договором *Номер* от 14.04.2016 г. (л.д. 14-18).

Судом установлено, что Застройщик не исполнил в срок обязанность по своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Как следует из писем ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» от 25.07.2016 г. и 29.09.2016 г. ввод в эксплуатацию объект строительства: многоквартирного 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, *Адрес* переносился на 3 квартал 2016 г., а затем на 1 квартал 2017 года. (л.д.19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств во стороны ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в адрес данной организации Богдашева ИН 01.03.2017 г. направлена претензия с требованием об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, согласно которой истец требовал выплатить неустойку и передачи квартиры не позднее 01.08.2017 г. (л.д. 21). До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Дополнительных соглашений между сторонами об определении иного срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определен размер неустойки за каждый день просрочки обязательства и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку договором *Номер* участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок ввода в эксплуатацию – II квартал 2016, и непозднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязался передать истцу вышеуказанную квартиру, то срок передачи квартиры оканчивается 29.08.2016 г.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении принятого обязательства по передачи квартиры в предусмотренные договором сроки, выплате денежных средств, суду не представлено.

В связи с чем, требование истца Богдашева ИН о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры подлежат удовлетворению. При этом, суд соглашается с расчетом истца, указанного в иске, а именно:

№	период просрочки	количество дней	ставка рефинансирования/ ключевая ставка, %	сумма неустойки (пени), рублей 1 100 000*(ставка/300)*дни*2
начало	конец
1	30.08.2016	18.09.2016	20	10,5	15 400,00
2	19.09.2016	26.03.2017	189	10,0	138 600,00
3	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	25 740,00
4	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	32 560,00
5	19.06.2017	17.09.2017	91	9,0	60 060,00
6	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	26 180,00
7	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	29 645,00
8	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	31 826,67
9	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5	23 100,00
10	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	93 041,67
11	17.09.2018	16.10.2018	30	7,5	16 500,00
итог	30.08.2016-16.10.2018	778	492 653,34

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, заявлений от ответчика о снижении размер неустойки в суд не поступало.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в пользу Богдашева ИН неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры подлежит удовлетворению в размере 492 653,34 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в силу положений ст. п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителе, составляет 248 326,67 руб., исходя из следующего расчета: (492 653,34 руб. + 4 000 руб.):2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции *Номер* серии АА Богдашева ИН оплатила юридическому агентству «Кредо Эксперто» за составление искового заявления о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 3 000,00 руб. (л.д. 25).

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг за составление искового заявления, в размере 2 000 рублей являются разумными, соразмерными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент»

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 8 426,53 руб. (8 126,53 + 300,00), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдашева ИН удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в пользу Богдашева ИН неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 492 653 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 248 326 (двести сорок восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 53 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова