Решение по делу № А27-11905/2007 от 10.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           Дело №А27-11905/2007-3

«10» октября 2008г.

Резолютивная часть решения оглашена: 08.10.08г.

Решение в полном объеме изготовлено: 10.10.08г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судьей Громыко Е.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Знаменских Сергея Викторовича, г. Кемерово

к Просекову Сергею Валентиновичу, г. Кемерово

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Риджен», г. Кемерово

о признании договора №АР-2/05 от 12.09.05г. недействительным

при участии:

от истца – Леонов А.С. – доверенность от 12.10.07г.;

от 3-го лица – Широкожухов - доверенность №13 от 26.09.07г.

Установил:

Знаменских Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Просекову Сергею Валентиновичу о признании недействительным (ничтожным) договора №АР-2/05 от 12.09.05г. об уступке доли в уставном капитале в размере 20% уставного капитала ООО «Авто Риджен», заключенного между Знаменских С.В. и Просековым С.В.

Определением суда от 14.01.08г. судебное заседание назначено на 07.02.08г.

07.02.08г. в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Знаменских С.В. на договоре уступки доли №АР-2/05 от 12.09.05г.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.08г.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

12.02.08г. в судебном заседании судом рассмотрено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи Знаменских С.В.

Суд удовлетворил данное ходатайство истца.

В судебном заседании у Знаменских С.В. отобраны экспериментальные образцы подписи.

Сторонами представлены подлинные документы, содержащие свободные образцы подписи Знаменских С.В.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство по делу было приостановлено в порядке п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с выполнением почерковедческой экспертизы (№117«Г»/01-08), производство по настоящему иску было возобновлено 03.07.08г.

Кроме того, в судебном заседании, произведена замена судьи (Распоряжение от 03.03.08г.), рассмотрение дела начинается сначала в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 20.08.08г.

20.08.08г. в судебное заседание, истец представил доказательства оплаты экспертизы (№117«Г»/01-08).

Рассмотрев представленные документы, суд отложил судебное заседание в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 11.09.08г., для получения заключения эксперта.

11.09.08г. в судебное заседание, ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отъездом в служебную командировку в г. Тольятти.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

В связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство ответчика, суд отложил судебное заседание на 08.10.08г. в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании, истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик и третье лицо иск оспорили по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Авто Риджен» создано на основании решения общего собрания учредителей №1 от 20.01.00г. и было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.00г. за номером 2784 Управлением государственной регистрации и лицензирования Администрации г. Кемерово. При создании Общества его учредителями выступили Просеков С.В., Знаменских С.В. и ООО «Авто Риджен» (г. Топки). В последующем ИФНС по г. Кемерово в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице, созданном до 01.07.02г., и Обществу был присвоен ОГРН 1024200686751. В ходе хозяйственной деятельности доли в ООО «Авто Риджен» перераспределись таким образом, что участниками общества стали Просеков С.В. с долей участия в размере 50% от уставного капитала Общества и Знаменских С.В. с долей участия в размере 50% от уставного капитала Общества.

18.07.07г. после получения выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что 12.09.05г. участником ООО «Авто Риджен» было принято решение участника №10, в соответствии с которым были внесены изменения в учредительные документы Общества по составу его участников. В данном решении указывалось, что решение принимается на основании заключенного между Знаменских СВ. и Просековым СВ. договора уступки доли в уставном капитале №АР-2/05 от 12.09.05г.

Считая вышеуказанное решение участника Общества №10 недействительным, истец обратился в арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе подготовки дела №А27-8716/2007-3 к судебному разбирательству ООО «Авто Риджен» предоставило в суд договор уступки доли в уставном капитале №АР-2/05 от 12.09.05г., заключенный между Знаменских СВ. и Просековым СВ. Однако как указывает истец, данный договор уступки доли он никогда не подписывал, подпись на договоре сфальсифицированная, ему не принадлежащая.

Согласно п.6 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Устав ООО «Авто Риджен» предусматривает простую письменную форму для совершения уступки доли (части доли) в уставном капитале общества. Несоблюдение письменной формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, подписание сторонами договора об уступке доли в уставном капитале является обязательным требованием к письменной форме сделки и условием ее действительности.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор может быть определен как незаключенный, в случае, если стороны не согласовали его существенные условия.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников, при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения

Согласно представленному заключению эксперта №117«г»/01-08 от 08.05.08г. проведенного Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Минюста России, подпись, расположенная в договоре №АР-02/05 от 12.09.05г. об уступки доли в уставном капитале, в строке «передающая сторона» выполнена не Знаменских С.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Таким образом, суд считает, что указанный договор уступки доли в уставном капитале №АР-2/05 от 12.09.05г. не может иметь каких-либо юридических последствий, и признает его недействительным.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы №117«г»/01-08 от 08.05.08г. в сумме 17 277руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по оплате экспертизы, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.

Факт несения судебных издержек по данному делу, подтверждается калькуляцией стоимости экспертных работ вх.№117«г»/01-08 от 19.02.08г., счет-фактурой №415 от 14.05.08г., ведомостью начисления №254 от 14.05.08г., счетом №409 от 14.05.08г., экспертным заключением №117«г»/01-08 от 08.05.08г., квитанцией от 18.08.08г. №0173.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд                                        

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор №АР-2/05 от 12.09.05г. об уступке доли в уставном капитале.

Взыскать с Просекова Сергея Валентиновича (проживающего по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 45/Б-131) в пользу Знаменских Сергея Викторовича (09.12.1966г.р., уроженца с. Сросты Егорьевского района Алтайского края, проживающего по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 43-99) 2 000руб. расходов по государственной пошлине, 17 277руб. расходов на оплату стоимости экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

         Судья                                                                                       Е.Ф. Громыко

 Арбитражного суда

Кемеровской области