Решение по делу № 1-207/2018 от 24.08.2018

№ 1-207/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 12 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Колесник Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

представителя потерпевшего (по доверенности) – Пиринова Н.В.,

подсудимого – Кириллова Е.М.,

защитника – адвоката Лысых А.А., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 006972,

представителя гражданского ответчика – Кривцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Кириллова Евгения Михайловича, родившегося <…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Кириллов обвинен в том, что 09.07.2018 г., около 15 часов 30 минут управляя принадлежащим ООО «<…>» автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <…>31 регион, при движении задним ходом по тротуару у дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода, нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Кириллов, управляя указанным транспортным средством, двигался задним ходом по тротуару со скоростью около 5 км/ч, без учета дорожных условий (тротуар около торговых объектов), без учета особенностей и состояния транспортного средства и груза (грузовой фургон, ограниченный обзор за задней частью автомобиля, груз общим весом около 228 кг.) которые не обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В районе названного дома, не обеспечив безопасность своего движения задним ходом по тротуару, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и, не прибегнув к помощи других лиц, Кириллов продолжил движение, чем создал опасность для движения, передвигавшемуся по тротуару пешеходу Е.А.В., и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е. получила множественные телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Е.А.В. наступила от шока, развившегося в результате причинения ей тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся также массивной кровопотерей вследствие кровоизлияний в брюшную и плевральные полости, в мягкие ткани забрюшинного пространства и таза. Между причинением Е. комплекса указанных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель Кириллов грубо нарушил указанные пункты Правил дорожного движения и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Е.А.В.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший, его представитель и представитель гражданского ответчика не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить данное ходатайство.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из статьи 25.1 УПК РФ следует, что суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В совершении указанного умышленного преступления средней тяжести Кириллов вину признал в полном объеме.

Преступные действия Кириллова обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Несмотря на отсутствие исковых требований, Кириллов, в счет возмещения морального и материального вреда выплатил потерпевшему 100000 рублей, принес свои извинения. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый Кириллов ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Кириллов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не оспаривает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, характеризуется положительно, и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Сведения об участии указанного подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить его, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого, имеющего постоянное место работы и систематически получающего заработную плату; с учетом наличия на иждивении трех малолетних детей; а также с учетом тяжести совершенного деяния.

В судебном заседании установлено, что между М.А.В. (гражданским истцом) и ООО <…> «<…>» (гражданским ответчиком) достигнуто соглашение о выплате компенсации морального вреда, и учитывая просьбу сторон о прекращении производства по гражданскому иску, такое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кириллова Евгения Михайловича, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Кириллову Евгению Михайловичу назначить судебный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Кириллов Е.М. обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Кириллову Е. М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу Кириллову Е. М. – отменить.

Производство по гражданскому иску М.А.В. к ООО <…> «<…>» о взыскании морального вреда - прекратить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ГАЗ 3302 – возвратить законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. (л.д.43, 50, 82).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з Н.В. Колесник

Постановление не вступило в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з Н.В. Колесник

«___ » __________ 2018 г.