Решение по делу № 2-1408/2015 от 07.10.2015

№ 2-1408/2015 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                               «05» ноября 2015 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Высоцкой Н.А.,

истца Бугакова Александра Петровича,

ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Голович Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что он, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального раойна <адрес> является собственником жилого <адрес>, распложенного по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме него (истца) в доме зарегистрированы: ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

ФИО4 в своём исковом заявлении просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом доме, поскольку приходится ему сыном. В настоящее время членом семьи истца не является, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несёт. Кроме того, регистрация ответчика по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, показал суду, что ответчик приходится ему сыном и в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован с рождения. В доме он не проживает с сентября 2015 года, поскольку он его выгнал, т.к. последний начал выпивать. Кроме того, ФИО2 взял в банке кредит, задолженность по которому не погашал, в дом начали приходить судебные приставы с описью имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес суда о дате слушания дела ответчик извещён надлежащим образом, о чём имеется его собственноручная подпись. Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений относительно исковых требований суду не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их не законными, поскольку ответчик не утратил право пользования жилым помещением, является членом семьи собственника.

3- е лицо ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Факт владения истцом на праве собственности жилым домом № 153, распложенного по <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (запись регистрации № №).

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений в данном случае следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Из названных положений следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Согласно данных домовой книге в жилом <адрес>, расположенный по <адрес> по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-18).

Кроме того, было установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом доме носило вынужденный характер (конфликт с истцом) и короткий промежуток времени. Истец не отрицал, что в случае возвращения ответчика для проживания его в дом не пустит, т.е. имели место неприязненные отношения между сторонами. При этом не имеет правового значения довод истца о том, что ответчика членом семьи он не считает, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, как член семьи истца.

Также истцом не доказан факт непроживания ответчика в спорном доме, а отсутствие оплаты коммунальных платежей не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: