Решение по делу № 2-130/2016 ~ М-141/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и др. к ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» о компенсации вреда в связи со смертью,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО1 и ФИО1 через представителя по доверенности Меджидова А.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» и просят взыскать с ответчика в пользу: истца ФИО1 компенсацию вреда в связи со смертью супруги ФИО1 в размере 3478 рублей в месяц, с 13 апреля 2016 года по 9.07.2024 года и за прошедшие три года в размере 125208 рублей; в пользу истца ФИО1 компенсацию вреда в связи со смертью матери ФИО1 в размере 3478 рублей в месяц, с 13 апреля 2016 года по 9.07.2028 года и за прошедшие три года в размере 125208 рублей; в пользу истца ФИО1 компенсацию вреда в связи со смертью сына ФИО1 в размере 2609 рублей в месяц, с 13 апреля 2016 года пожизненно и за прошедшие три года в размере 93924 рублей; в пользу истца ФИО1 компенсацию вреда в связи со смертью мужа ФИО1 в размере 2609 рублей в месяц, с 13 апреля 2016 года до 26.07.2025 года и за прошедшие три года в размере 93924 рублей; в пользу истца ФИО1 компенсацию вреда в связи со смертью отца ФИО1 в размере 2609 рублей в месяц, с 13 апреля 2016 года до 26.07.2029 года и за прошедшие три года в размере 93924 рублей мотивируя свои требования тем, что с постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2012 года принятым следователем СО ОМВД России по Бабаюртовскому району ст. лейтенантом юстиции ФИО1 (далее следователь) следует, что 30.01.2012 года, в 10 ч.25 мин на переезде 33 км перегона «Герменчик- Качалай», произошло столкновение пассажирского поезда № сообщением «Киев - Баку» с автомашиной ВАЗ 21053 за госномером В 971 ХН 05 РУС под управлением ФИО1

Следователем в постановлении указано: «... проверкой установлено, что ФИО1, не соблюдая ПДД, а именно не остановившись перед движущимся поездом, выехал навстречу данному поезду, в результате чего совершил столкновение. В результате автомашину, отбросило в кювет, ФИО1, ФИО1, ФИО1 3. от полученных повреждений скончались на месте происшествия, пассажир ФИО1, с различными телесными повреждениями доставлена в ЦРБ с. Бабаюрт    Учитывая то, что водитель ФИО1, в результате ДТП погиб и принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на не достаточность признаков преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате данного ДТП погибли, супруга, мать, сын, супруг и отец его доверителей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем им нанесен вред. Решением Бабаюртовского районного суда от 24.10.2012 года удовлетворен иск его доверителя

ФИО1 и его дочери к ответчику о возмещении морального вреда в связи со смертью его супруги ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 статьи 1079 ГК Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:.. .требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЭ "О противодействии терроризму”;

В соответствии вышеуказанными нормами закона:

Его доверитель ФИО1 имеет право, требовать у ответчика возмещение вреда дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на железнодорожном переезде при столкновении с пассажирским поездом матери ФИО1.

ФИО1 также имеет право, требовать у ответчика возмещение вреда себе до достижения дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возраста 14 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи со смертью 30.01.2012 года в результате ДТП на железнодорожном переезде при столкновении с пассажирским поездом жены ФИО1, Так как он не работает, и занять уходом за дочерью.

Его доверитель ФИО1 имеет право, требовать у ответчика возмещение вреда сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на железнодорожном переезде при столкновении с пассажирским поездом отца ФИО1.

ФИО1 также имеет право, требовать у ответчика возмещение вреда себе до достижения сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет (до 26.08.2025 года), в связи со смертью 30.01.2012 года в результате ДТП на железнодорожном переезде при столкновении с пассажирским поездом отца ФИО1, так как она не работает, и занять уходом за сыном.

Его доверитель ФИО1 имеет права, требовать у ответчика возмещение вреда пожизненно, в связи со смертью 30.01.2012 года в результате ДТП на железнодорожном переезде при столкновении с пассажирским поездом сына ФИО1, так как состояла на иждивении сына и с 14.03.2013 года является инвали<адрес>-группы (лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти).

Расчет возмещения вреда прилагается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ему за представление интересов в суде по делу доверителями ФИО1, ФИО1 и ФИО1 оплачено каждым по 30 000 рублей. При принятии решения в их пользу прошу суд взыскать судебные расходы с ответчика в их пользу.

Представитель истцов ФИО1, ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в их исковом заявлении.

Представитель ответчика по делу Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога - по доверенности ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении требований истцов по основаниям, изложенным в их возражениях на исковые требования.

Старший помощник прокурора Бабаюртовского района Мамашев А.Х. просил суд требования ФИО1 удовлетворить, а ФИО1 ФИО1 отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, показания сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и по существу сторонами не оспаривается, что столкновение пассажирского поезда №32 сообщения «Киев-Баку» и автомашины ВАЗ 21053 произошло в результате нарушения водителем автомашины ФИО1 требований Правил дорожного движения, выехал на железнодорожную полосу, где допустил столкновение с поездом. В результате столкновения от полученных травм водитель автомашины ФИО1, а также и пассажиры данной автомашины ФИО1 и ФИО1 погибли.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В данном случае произошло столкновение двух источников повышенной опасности пассажирского поезда и автомашины под управлением ФИО1

Из приложенного к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2016 г., вынесенного следователем СО ОМВД России по Бабаюртовскому району РД усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Таким образом суд считает, что ФИО1 пользовался источником повышенной опасности и является виновником столкновения двух источников повышенной опасности и в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.

При таких обстоятельствах суд находить, что требования заявителей ФИО1, ФИО1 и ФИО1 подлежать оставлению без удовлетворения, так каких их родственник ФИО1 является виновником столкновения двух источников повышенной опасности и вред ему не возмещается.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

В данной происшествии при столкновении двух источников повышенной опасности потерпевшая ФИО1 является третьим лицом по отношению к двум источникам повышенной опасности и в соответствии со ст. 1088 ГК РФ ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее муж ФИО1 имеют право на возмещение вреда и суд находить требования о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 и ФИО1 компенсацию вреда в связи со смертью ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Факт наличия родственных отношений ФИО1 и ФИО1 с ФИО1 подтверждается приложенными к материалам дела копии свидетельством о заключении брака серии 1-БД №, выданной администрацией СП «сельсовет Хасанайский» Бабаюртовского района от 03.08.2010 года и копии свидетельством о рождении серии 11-БД №, выданной администрацией СП МО «сельсовет Хасанайский» Бабаюртовского района от 03.08.2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Из приложенного к материалам дела справки от 09.03.2016 г. за №14, выданной администрацией СП МО «сельсовет Хасанайский» Бабаюртовского района РД усматривается, что ФИО1 на день смерти 30.01.2012 года проживала в сел. Хасанай, нигде не работала, трудовой книжки и трудовой стаж не имела.

Согласно разъяснению п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

На основании ч. 2 ст. 1088 ГК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует взыскать компенсацию вреда в связи со смертью матери ФИО1 в размере 3396 рублей (10187 р. : 3) в месяц с 13.04.2016 года до 09.07.2028 года и за прошедшие три года в размере 122256 рублей (36 мес. х 3396 р.), а ФИО1 следует взыскать в размере 3396 рублей с 13.04.2016 года по 09.07.2024 год и за прошедшие три года в размере 122256 рублей.

Из приложенного к материалам дела заверенной копии квитанции №000284 от 25.02.2016 г., выданной ИП Меджидовым А.А. усматривается, что истец ФИО1 оплатил за услуги представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, уплаченная истцом сумма в размере 30000 рублей суд считает чрезмерно высокой и подлежащей взысканию в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию вреда в связи со смертью матери ФИО1 в размере 3396 (три тысяча триста девяносто шесть) рублей в месяц с 13.04.2016 года по 09.07.2028 года и за прошедшие три года в размере 122256 (сто двадцать два тысяча двести пятьдесят шесть) рублей, а в пользу ФИО1 взыскать компенсацию вреда в связи со смертью супруги ФИО1 в размере 3396 (три тысяча триста девяносто шесть) рублей месяц с 13.04.2016 года по 09.07.2024 год и за прошедшие три года в размере 122256 (сто двадцать два тысяча двести пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 судебные расходы – услуги на представителя в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 к ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании компенсации вреда в связи со смертью кормильца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий