Решение по делу № 1-94/2011 от 22.11.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-94/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 годаг.Печора РК

Суд в составе:

Мирового судьи Сосновоборского  судебного участка г. Печора Республики Коми Хусаиновой  И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.

с участием частного обвинителя/потерпевшей   Р. И.Э.,

представителя потерпевшей С.А.А.,

подсудимой Бондарчук Н.И.,

ее защитника- адвоката  Жигулич А.П.,  представившего удостоверение <НОМЕР> *** и ордер <НОМЕР> ****  от  **** г.

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Бондарчук Натальи Ивановны, *** года рождения, уроженки ****, проживающей в ***, ***,

обвиняемой  в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Бондарчук Н.И. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ,

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

***г. около *** часов *** минут напротив дома <НОМЕР> *** по ул. *** в пос. ***,  на почве личных неприязненных отношений,  Бондарчук Н.И., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанесла несколько ударов (не менее трех) веткой дерева по телу, руке и бедрам  потерпевшей Р. И.Э. В результате  противоправных действий подсудимой Бондарчук Н.И. потерпевшей Р. И.Э.  причинены физическая боль и телесные повреждения  характера ссадин и кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью.

Допрошенная  в судебном заседании  подсудимая Бондарчук Н.И.  с предъявленным обвинением не согласилась и виновной  себя по предъявленному обвинению не признала,  согласившись в ходе дачи показаний с нанесением потерпевшей двух ударов «вицей» по плечу и в область бедер. Суду также  пояснила, что с Р. И.Э. знакома давно, на ***г. между ними были  неприязненные отношения по поводу распространения потерпевшей различной нелицеприятной информации о них. ***г.  в дневное время, она находилась у д. *** по ул. *** в пос. ***, где через дорогу  готовила лозу для хозяйственных нужд.  Стоя на дороге и  обчищая лозу, увидела, что ей навстречу  на велосипеде едет Р.И.Э., которая, увидев ее, не доезжая до нее, бросила велосипед и побежала  на другую сторону дороги и остановилась.  Она пошла  к Р. И.Э., которая в свою очередь стала высказывать в ее адрес оскорбительные, нецензурные слова и на шум вышла ее сестра Бондарчук Н.И. В ходе выяснений отношений, она, держа в руках «вицу»,  когда Р.И.Э, уже села обратно на велосипед, два раза стукнула потерпевшую «вицей», попав ей по руке и бедру, руками за шею, она Р. И.Э. не хватала. Объяснить наличие  такого количества  у потерпевшей ссадин и  кровоподтеков, она не может.

 Умысла на причинение Р. И.Э. телесных повреждений, у нее не было, нанесла два удара «вицей» за то, что она  оскорбляла ее, испытывая к ней   личные неприязненные отношения.  В судебном заседании принесла  свои извинения потерпевшей за содеянное.

Виновность подсудимой  подтверждается показаниями потерпевшей - частного обвинителя  и письменными  материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.И.Э. суду показала, что с подсудимой знакома, ранее  сожительствовала  с ее племянником.  *** г.  около *** часов она возвращалась на велосипеде  из магазина и,  подъезжая к дому *** по ул. *** в пос. ***, увидела на дороге Бондарчук Н.И., которая держала в руке, как потом выяснила  длинную ветку от дерева - «вицу». Бондарчук Н.И. перегородив ей путь, не давала ей проехать и стала высказывать ей  словесные претензии по поводу распространения слухов и размахивать веткой. Растерявшись  и испугавшись каких-либо действий со стороны Бондарчук Н.И., она бросила велосипед и побежала в  сторону, а Бондарчук Н.И. за ней.   Бондарчук Н.И.  стала наносить ей удары веткой по бедрам справа и слева, нанеся не менее семи ударов, пыталась нанести удар в область лица, которое защищаясь, она закрывала рукой, поэтому несколько ударов веткой   попали по левой  руке и плечу. Пытаясь уйти от Бондарчук Н.И., которая преграждала ей путь, подсудимая пыталась схватить ее руками за горло,   и предполагает, что поцарапала  ногтями  подбородок.

В результате  нанесенных веткой  ударов, она почувствовала  сильную  физическую боль, от ударов имелись  на левом плече, предплечье и  в области подбородка  имелись ссадины, а  в области бедер ссадины и кровоподтеки.

Потерпевшая пояснила, что предполагает, что поводом к совершенным подсудимой в отношении нее действиям послужило то, что она,  якобы распространяет сплети о них.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- согласно сообщению в дежурную часть ОВД по г. Печоре РК от ***г. в *** часов *** минут  следует, что поступило сообщение от гр. Р. И.Э. о том, что около *** часов в указанный день у д. *** по ул. *** в пос. ***, ей причинила телесные повреждения гражданка Бондарчук Н.И. (л.д.5);

-  Из протокола принятия устного заявления о преступлении от *** года следует, что Р. И.Э. заявила о причинении ей телесных повреждений ***г.  около *** часов *** минут у д. *** по ул. *** в пос. *** гражданкой Бондарчук Натальей Ивановной, которую просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 7);

-из копии карты вызова ОСНМП г. Печора № *** от ***г. следует, что Р. И.Э. в *** часов *** минут обратилась за  медицинской помощью, поводом которой послужила необходимость снятия побоев. Диагноз:  ссадины и гематомы левого плеча, правого и левого бедра (л.д.11);

- Из заключения эксперта <НОМЕР> *** от *** г. следует, что у  Р. И.Э. обнаружены: ссадины (2)   кровоподтеки (3) левого плеча, ссадины и кровоподтеки бедер (по одному), ссадины левого предплечья (1) и подчелюстной области (1), которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли возникнуть в результате удара тупым  твердым предметом (предметами)  или при ударе о таковой (таковые), возможно при ударах веткой. Давность телесных повреждений на момент освидетельствования (***) составляет до 1-х суток  (л.д.48).

   Анализируя и оценивая  исследованные  доказательства, суд  пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимой в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Квалификацию ее действий, предложенную стороной обвинения  Р. И.Э., суд находит обоснованной.

Телесные повреждения у потерпевшей  в  виде ссадин и кровоподтеков являются результатом неправомерных действий подсудимой, а именно нанесения ударов  веткой  лозы (вицей) по рукам и бедрам потерпевшей.

Повреждения, возникшие у потерпевшей  в результате действий подсудимого Бондарчук Н.И., полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. При этом указание  в заключение  эксперта  на наличие телесных повреждений, не исключено при  тех обстоятельствах совершенного преступления, установленных в судебном заседании.

Однако суд приходит к выводу о необходимости исключения  из обвинения вмененного Бондарчук Н.И.   факт причинения потерпевшей Р. И.Э. телесных повреждений характера ссадин  в подчелюстной области, в результате того, что Бондарчук Н.И.  пыталась схватить шею потерпевшей руками. Как следует из показаний потерпевшей, она предполагает, что ссадина в подчелюстной области  возникла в результате того, что Бондарчук Н.И.   поцарапала ее ногтями, когда пыталась схватить ее шею. Сама подсудимая данный факт отрицает, при этом  из исследованных письменных доказательств, также не усматривается, чтоб Р.И.Э. изначально указывала на  данный способ причинения ей телесных повреждений подсудимой Бондарчук Н.И.  Из заключения эксперта следует, что  обнаружена ссадина в подчелюстной области, которая возникла в результате ударов тупым твердым предметом или при ударах о таковой, возможно при ударах веткой.

Приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

 Доводы подсудимой об установлении иных обстоятельств,  которые привели к указанным последствиям  в виде многочисленных ссадин и кровоподтеков в результате причиненных телесных повреждений у потерпевшей Р.И.Э. суд находит необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания  каких-либо доказательств, указывающих на причинение телесных повреждений иными способами не  нашло своего подтверждения.  Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку, показания  потерпевшей Р. И.Э., а также письменные  доказательства согласуются между собой и не имеют в данной части существенных противоречий.

Таким образом, суд квалифицирует действия  подсудимой Бондарчук Н.И. по ч.1 ст. 116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебных прениях сторона обвинения просила назначить Бондарчук Н.И. наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся  к категории преступлений  небольшой тяжести, личность подсудимой, имеющей  постоянное место работы,  совершившей преступление впервые, а также принесение ею извинений перед потерпевшей.

    Смягчающим обстоятельством суд признает  принесение подсудимой извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих  ответственность подсудимой  судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и  наличие смягчающего обстоятельства, установленного в отношении подсудимой Бондарчук Н.И.,  суд приходит к убеждению  о назначении  Бондарчук Н.И.  наказания  в  виде штрафа, размер которого следует определить с учетом семейного и имущественного положения подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,  307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарчук Наталью Ивановну  виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме   7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Возмещение судебных издержек, выплачиваемые адвокату Жигуличу А.П. за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве в суде  по назначению,  возложить на осужденную  Бондарчук Наталью Ивановну и взыскать с осужденной Бондарчук Натальи Ивановны  в доход государства расходы на оплату труда адвоката  Жигулича А.П.  в  сумме   *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора.Мировой судья -                                          И.Р. Хусаинова

Приговор изготовлен на ПК

в совещательной комнате