Решение по делу № 33а-411/2019 от 14.03.2019

Судья Макарская А. В. дело № 33а-411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Пика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

административного истца Ионовой С. Н., поданной ее представителем Забусовым А. А.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2019 года

по административному исковому заявлению Ионовой С. Н. к заместителю прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е. Е., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным вызова для дачи объяснений, установления неразумного срока для явки и предоставления документов, содержащих персональные данные, и документов, имеющихся в свободном доступе,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ионова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е. Е., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным вызова для дачи объяснений к 11 часам 00 минутам 06 сентября 2018 года как директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮгСервис» и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «26 регион» к заместителю прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. для дачи объяснений по предмету проверки и составления постановлений об административном правонарушении, предусмотренном ст. … КРФоАП по факту невыполнения требований прокурора, содержащихся в представлениях, признании незаконным установления неразумного срока для явки и возложении обязанности представить документы, содержащие персональные данные, и документы, имеющиеся в свободном доступе.

В обоснование заявленных требований Ионова С. Н. указала, что заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. было вынесено требование от 05 сентября 2018 года о ее явке в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя и предоставлении документов не позднее 11 часов 00 минут 06 сентября 2018 года, а также для дачи объяснений по предмету проверки и составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. … КРФоАП. Считает данное требование незаконным, поскольку в нем указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее вызова в прокуратуру. Полагает, что заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. не имел правовых оснований для истребования документов не позднее 11 часов 00 минут 06 сентября 2018 года, поскольку им не проводилось административное расследование в отношении нее. Кроме того, у нее незаконно истребована копия паспорта, поскольку данный документ содержит персональные данные. По ее мнению, административный ответчик не вправе произвольно устанавливать временные границы исполнения своих требований. Законных оснований для ее вызова в прокуратуру не было, поскольку 09 августа 2018 года в прокуратуру сданы ответы на представления прокурора, из которых следует, что представления безотлагательно рассмотрены, а значит, нарушений ст. … КРФоАП не допущено. Невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. … КРФоАП РФ. Прокурор в представлении имеет право ставить вопрос о нарушении закона, а не подзаконных актов. Поскольку она является директором управляющих компаний, а не их представителем, наделенным соответствующими полномочиями, то ее вызов к заместителю прокурора является незаконным.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ионовой С. Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ионовой С. Н. – Забусов А. А. просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, требованием от 05 сентября 2018 года №… директор ООО УК «ЮгСервис» и ООО УК «26 регион» Ионова С.Н. была
вызвана в прокуратуру Промышленного района г.Ставрополя не позднее
11 часов 00 минут 06 сентября 2018 года для дачи объяснений по предмету проверки, а также составления постановлений об административном правонарушении, предусмотренном ст. … КоАП РФ по факту невыполнения требований прокурора, содержащихся в представлениях от 02 августа 2018 года №… Кроме того, указано на необходимость представления копий паспорта Ионовой С.Н., приказов о назначении на должность в качестве директора ООО УК «ЮгСервис» и ООО УК «26 регион», уставов данных организаций (л.д.9).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Докуто Е.Е. по вызову Иновой С.Н. для дачи объяснений, установлению ей срока для явки и предоставления документов закону соответствовали, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска Ионовой С.Н. не имелось.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: