Решение по делу № 12-61/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-61/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           26 апреля 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ломако И.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Данилова Р.Ю., представившего служебное удостоверение серии КАР №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Ломако Ивана Алексеевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Данилова Р.Ю. от 02 марта 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Данилова Р.Ю. от 02 марта 2016 года № Ломако И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ломако И.А. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК, мотивируя требования тем, что по причине выезда со второстепенной дороги другого автомобиля ему пришлось уходить вправо, в результате чего был совершен наезд на дорожный знак. Указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости, стремясь избежать столкновения с другим автомобилем. Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ломако И.А. требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление от 02 марта 2016 года отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Данилов Р.Ю. в судебном заседании не согласился с требованиями жалобы. Считает, что вина Ломако И.А. полностью доказана. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Крайняя необходимость в действиях Ломако И.А. отсутствует. Просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Ломако И.А. 02 марта 2016 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба подана в суд 10 марта 2016 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх.№), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела и материалы по факту ДТП, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. При этом учитывается, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Ломако И.А. 24 февраля 2016 года в 19 часов 00 минут около <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», который получил повреждения, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и вина Ломако И.А. в его совершении подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше от 24 февраля 2016 года, согласно которому в 19 часов 00 минут от Ломако И.А. поступило сообщение о произошедшем ДТП, в результате которого получили механические повреждения транспортные средства;

- рапортом № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО5 от 24 февраля 2016 года, из которого следует, что он в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО6 в 19 часов 10 минут получили сообщение от дежурного ОМВД России по г. Костомукше о ДТП, произошедшем по адресу: <адрес>-а. На месте ДТП было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Ломако И.А., и в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что могло повлечь за собой съезд с проезжей части;

- справкой о ДТП от 24 февраля 2016 года, согласно которой в действиях Ломако И.А. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2016 года за отсутствием состава административного правонарушения за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- схемой ДТП от 24 февраля 2016 года, с который был ознакомлен водитель Ломако И.А., замечания на схему отсутствуют;

- объяснениями Ломако И.А. от 24 февраля 2016 года, которые соответствуют его позиции, изложенной в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 24 февраля 2016 года, согласно которому Ломако И.А. 24 февраля 2016 года в 19 часов 00 минут около <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, повредил дорожное сооружение - дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ;

- выкопировкой из проекта организации дорожного движения г. Костомукша, из которой следует, что проезжая часть содержит четыре полосы движения, по две в каждом направлении.

Совокупности указанных выше доказательств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2016 года он выезжал на своей автомашине <данные изъяты> от магазина «Виктория», находящегося по адресу: <адрес>-а, со второстепенной дороги на главную. Убедившись, что транспортных средств на проезжей части нет, он стал поворачивать направо, выехав на главную дорогу. В этот момент он увидел, что в его направлении с быстрой скоростью едет автомашина <данные изъяты> под управлением Ломако И.А., который, объехав его автомашину справа сзади, столкнулся со снежным отвалом и знаком дорожного движения «Уступи дорогу».

Показания свидетеля ФИО7 расцениваю, как последовательные, логичные, так как они не противоречат его объяснениям, данным им 24 февраля 2016 года, оснований не доверять им не имеется, поскольку эти показания в совокупности с другими материалами дела устанавливают одни и те же факты.

Оценив представленные доказательства, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Данилов Р.Ю. правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ломако И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2016 года № в отношении Ломако И.В. вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Ломако И.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оспариваемом постановлении, не имеется.

Факт повреждения дорожного знака в результате наезда на него Ломако И.А. не отрицает.

Допущенное нарушение не является малозначительным, поскольку повреждение указанного дорожного знака создает угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах в действиях Ломако И.А. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Довод жалобы Ломако И.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать обоснованным, поскольку наличие препятствия на проезжей части в виде выехавшего транспортного средства не освобождает водителя от предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязанности выбора той скорости движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается.

В связи с этим достаточных оснований полагать, что в действиях Ломако И.А. отсутствует вина в повреждении дорожного знака, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ломако И.А. были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Даниловым Р.Ю. не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы Ломако И.А. и отмены постановления от 02 марта 2016 года не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности гражданина, в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Данилова Р.Ю. от 02 марта 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Ломако Ивана Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Ломако И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев