Решение по делу № 2а-6864/2018 ~ М-5567/2018 от 11.07.2018

                                    Дело №2а-6864/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 августа 2018 года                                  г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца Авериной Г.В.

представителя административного соответчика Управления МВД России по г. Казани Логинова М.В.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авериной Г.В. к отделу по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хайрутдинову Р.Р., Управлению МВД России по г. Казани, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Аверина Г.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 22 декабря 2017 года административным истцом был получен письменный отказ от отдела по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани в регистрации по месту жительства в <данные изъяты> по причине того, что принадлежащее истцу на праве собственности строение не является жилым помещение, доказательств обратного, по мнению отдела по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани, истцом не представлено. Административный истец с указанным отказом не согласна, поскольку считает, что он нарушает ее права, свободы и законные интересы, установленные действующим законодательством, поскольку принадлежащее ей строение находится на садовом участке, расположенном в черте населенного пункта и пригодно на постоянного проживания.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани в регистрации истца по месту жительства; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством регистрации административного истца по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу были привлечены начальник отдела по вопросам миграции ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани Хайрутдинов Р.Р., УМВД РФ по г. Казани, Управление по вопросам миграции МВД по РТ, МВД по РТ.

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в указанном садовом обществе у нее имеется дом, в котором она проживает на протяжении четырех лет. При этом в качестве причины пропуска срока на подачу административного искового заявления назвала длительную работу юристов с материалами по возникшему спору.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Казани требования не признал согласно представленным возражениям на административное исковое заявление

Административный соответчик начальник отдела по вопросам миграции ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани Хайрутдинов Р.Р. и представители иных административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика УМВД РФ по г. Казани, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 22 декабря 2017 года административный истец обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г. Казани с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят> (л.д. 7).

Письмом от 22 декабря 2017 года истцу было отказано в регистрации по вышеуказанному адресу проживания по причине того, что строение, в котором проживает истец, не является жилым (л.д. 5). Также, факт отказа в регистрации отражен в заявлении административного истца о регистрации по месту жительства и датирован 22 декабря 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд 11 июля 2018 года, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении (л.д. 3). При этом, согласно статье 219 КАС РФ, административный истец должна была обратиться в суд с настоящим иском не позднее 22 марта 2018 года, чего сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего административного искового заявления со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, согласно статьи 219 КАС РФ.

Административным истцом не представлено убедительных доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в установленные законом сроки.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат по вышеназванным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Авериной Г.В. к отделу по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хайрутдинову Р.Р., Управлению МВД России по г. Казани, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2018 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин