Решение по делу № 2а-171/2017 (2а-2435/2016;) ~ М-2630/2016 от 29.12.2016

дело № 2а-2435/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Кулешовой О. В.

судебного пристава-исполнителя Ермаковой Е. Ю.

начальника отдела УФССП России по Ростовской области по <данные изъяты> району Комоленкова М. Г.

при секретаре Мензараровой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ростовского областного союза потребительских обществ к <данные изъяты> районному отделу УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: К.С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Ростовской области Кулешовой О.В., указав на следующие обстоятельства:

17 сентября 2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области было вынесено решение по делу №№, по исковому заявлению Ростовского областного союза потребительских обществ к К.С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Согласно данному судебному акту, суд решил взыскать с К.С.Ю. в пользу Ростовского областного союза потребительских обществ сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 174 108,04 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 20 821,20 руб. и государственную пошлину в размере 5 098,58 руб.

На основании состоявшегося решения суда, 21.10.2015г. истцу выдан исполнительный лист серия ФС №, направленный административным истцом по месту жительства должника в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов по Ростовской области.

05.11.2015г. <данные изъяты> районным отделом судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.01.2016г. административным истцом получено постановление судебного
пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в котором указано о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов совершить
следующие исполнительные действия: установить факт местопроживания должника К.С.Ю. по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 31.03.2016г., судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> установлено, что должник по ллнному адресу не проживает (копия акта прилагается).

08.02.2016г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

В настоящее время административный истец получает ежемесячно из заработной платы должника денежные средства в размере 2 638,00 руб.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 118 750,92 рубля.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем проведены не все действия и предприняты не все необходимые меры в целях исполнения предъявленного административным истцом исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не произведен арест и передача на реализацию имущества должника по месту его жительства, не установлено само место жительства должника.

Согласно ответа службы судебных приставов на запрос административного истца, полученного 23.03.2016г., в ходе выхода на адрес должника провести проверку имущественного положения не представилось возможным, домовладение было закрыто, со слов соседей должник по указанному адресу давно не проживает, предположительно проживает в <адрес>.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель обращался в органы миграционного учета с запросом об известном последнем месте жительства или месте пребывания должника в ответе не содержится, из чего следует, что с таким запросом судебный пристав-исполнитель не обращался.

При этом, судебному приставу-исполнителю известно медто работы должника: <данные изъяты> в <адрес>.

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем влечет грубое нарушение конституционного права административного истца на судебную защиту, поскольку фактически судебный пристав-исполнитель своим бездействием нивелирует действие вступившего в законную силу судебного акта и право на получение присужденного в натуре.

Учитывая указанные обстоятельства истец просит суд признать незаконным бездействие <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП
России по Ростовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: Исполнительный лист серия ФС №, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № от 17.09.2015г.;

Обязать <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области выполнить все необходимые и достаточные в соответствии с действующим законодательством меры по исполнению решения суда о взыскании с должника К.С.Ю. в пользу Ростовского областного союза потребительских обществ денежных средств.

Представитель истца по доверенности Ерещенко Р.А. просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители <адрес> районного отдела УФССП России по <адрес> иск не признали, суду пояснили, что административный истец обратился в суд с пропуском срока на обращение в суд с исковым заявлением по оспариванию действий судебных приставов, так как об обстоятельствах, на которые ссылается истец, ему стало известно 23.03.2016 года, в суд обратился, только в конце декабря 2016 года.

Заинтересованное лицо К.С.Ю. будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица К.С.Ю.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено: о нарушении своих прав административному истцу стало известно 23.03.2016 года, об этом указано в исковом заявлении, исковое заявление подано в суд 23.12.2016 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обращение в суд по вопросу обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование в суд действий административного ответчика, стороной административного истца не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ростовскому областному союзу потребительских обществ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП
России по Ростовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: Исполнительный лист серия ФС №, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № от 17.09.2015г. и обязании <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области выполнить все необходимые и достаточные в соответствии с действующим законодательством меры по исполнению решения суда о взыскании с должника К.С.Ю. в пользу Ростовского областного союза потребительских обществ денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      С.В. Елисеев