Решение по делу № 2-265/2017 ~ М-229/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                                   г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

с участием в судебном заседании ответчика Варлыгина Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» к Варлыгину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Варлыгину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 17 февраля 2012 года в размере 670 079 рублей, в том числе: 104 531,22 рублей – сумма просроченного основного долга, 34880,48 рублей – сумма просроченных процентов, 34 319,20 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 343 191,98 рублей – сумма штрафных санкции на просроченный основной долг, 153 156,96 рублей – сумма штрафных санкций на просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 901 рубль. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Варлыгиным С.Н. заключен кредитный договор №ф. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора истец предоставляет ответчику денежные средства на сумму 200 000 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п.1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом 0,10% в день. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства. На основании п.3.1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется до 23 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В соответствии с п.4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 15 мая 2017 года у заемщика образовалась задолженность в размере 670 079,84 рублей. Ответчик в оговоренные кредитом сроки не исполняет обязательства по возврату суммы долга кредита и процентов.

В судебном заседании ответчик частично признал требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, согласен с суммой основного долга в размере 104 531,22 рублей, суммой просроченных процентов 34 880 рублей 48 копеек, суммой просроченного основного долга в размере 34 319 рублей 20 копеек, штрафными санкциями в размере 50 000 рублей и госпошлиной в размере 9 901 рубль, о чем представил суду заявление, при этом пояснил, что исполнял обязательства надлежащим образом, до момента закрытия банка, просил снизить сумму штрафных санкций.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседании не прибыл, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом Центрального банка Российской Федерации приказом Банка России от 12.08.2015 г. №ОД 2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (рег. №2412 г. Москва) с 12.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Варлыгиным С.Н. был заключен кредитный договор №ф (л.д.14-14).

Согласно условиям кредитного обслуживания, банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб., сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,10 % в день. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в соответствии с условиями кредитного обслуживания АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Во исполнение условий кредитного обслуживания АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечислил денежные средства на расчетный счет Варлыгина С.Н., открытый АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), что подтверждается выписками по счету.

В силу п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Пунктом 5.3 Кредитного договора определено, что при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

16.05.2017 г. банком в адрес Варлыгина С.Н. было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д.45).

Однако Варлыгиным С.Н. требования о досрочном исполнении обязательств не исполнены.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №ф от 17 февраля 2012 года, по состоянию на 15 мая 2017 года у Варлыгина С.Н. имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов в размере 670 079 рублей, в том числе: 104 531,22 рублей – сумма просроченного основного долга, 34880,48 рублей – сумма просроченных процентов, 34 319,20 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 343 191,98 рублей – сумма штрафных санкции на просроченный основной долг, 153 156,96 рублей – сумма штрафных санкций на просроченные проценты (л.д.5-11).

Ответчик неоднократно не исполнял взятых на себя обязательств, не смотря на направленные требования и до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность перед банком, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга – 104 531,22 руб., суммы просроченных процентов 34 880,48 руб., суммы процентов на просроченный основной долг – 34 319,20 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г.     № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса об уменьшении размера пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размера неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу и по процентам, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченный платеж, состоящий из суммы штрафных санкций на просроченный основной долг – 343 191,98 руб. и суммы штрафных санкций на просроченные проценты – 153 156,96 руб., всего в сумме 496348,94 руб. до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Варлыгина С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга - 104 531,22 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 34 880,48 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34 319,20 сумма штрафных санкций – 50 000 рублей. Всего 223 730,9 руб.

При подаче искового заявления в суд АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) оплатило государственную пошлину в сумме 9901 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 5103 от 17.05.2017 г. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9901 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варлыгина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес> <адрес> пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №ф от 17 февраля 2012 года в размере 223 730 руб. 90 коп.

Взыскать с Варлыгина Сергея Николаевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) государственную пошлину в размере 9 901 руб. 00 коп.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                    Н.В. Вострокнутова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06. 2017 г.